制度倡議:政府律師

政府律師的改革期許

行政機關對法治的理解詮釋能力、控管品質,幾乎決定了一國的法治發展程度,影響政府效能、民權保障、社經發展。然而,機關的政策合法化能力不足,加劇人民對政府的信任代溝;往昔執政者檢討敗因時,卻很少深究表象下深層的法治品質。

權力分立下,行政機關肩負第一線適用法律的任務,如果欠缺學養俱佳又能擁抱憲政真締的法律專業人才,其所做出的行政處分會侵害人民權益的機率是可以想像的。所以,行政機關需要配置專業的「政府律師」,當各機關遇到和人民權益相關的法律問題時,以憲法為本,「政府律師」能夠提供以人民福祉為導向的法律意見,貫徹為民服務的使命。

也許有人會問「我國已有法務部、法規會,還差那張律師執照嗎?」

借鏡美國經驗可知,各級政府逾12萬名「政府律師」,兼為公務員及律師,具相當獨立性,忠於憲法為民權及國家利益把關,可說是「人民託付在政府的律師」,任務包括代理訴訟、參與談判、草擬法案、為公務員及國會提供立法及政策諮詢、解釋法律等。美國司法部首席「政府律師」的品格與專業地位崇隆,不為政治權勢扭曲見解,堪稱法律人典範,有「第十位大法官」之稱,雖官位等同次長,但對成就法治的影響力絕不亞於司法部長。

兩相比較,我國法制單位的資源配備,明顯無法承擔起「政府律師」的繁重任務。法務部自身人力吃緊,要落實《法務部組織法》中「辦理行政院法律事務、法規諮商」的角色是緣木求魚。各部會法規會、地方政府法制局也人力不足,法制職系公務員2014年僅1342人(低於公務員總數的0.4%,中央地方員額各半、流動率高),且欠缺跨領域、超國界法的實務歷練,作業模式多屬被動諮詢、公文簽核,少有機會直接參與重大決策形成過程,也易受首長意志影響而減損法治上獨立性。

「政府律師」的定位既是要為各該機關的政策產出確實做到法治決策晶質嚴格把關的工作,當然就必須要能「知無不言、言無不盡」,絕不能是虛應故事、僅是迎合應聲。因此,「政府律師」專業權威的樹立,以及與各該機關長官關係的相對超然獨立性,自也要兼顧周到。


筆者投書:

關於「政府律師」之制度倡議,筆者曾發表多篇投書、演講,整理如以下:

2016-04-08 【演講】建構政府律師體系 翻轉政府治理

2016-02-22 最會溝通的蔡政府?先設政府律師

2012-03-26 落實依法行政 我們需要政府律師

2013-07-15 【專訪】增設公職律師 提升行政機關法治素質 (在野法潮第18期)

2010-07-01 國道走山 法與時轉:政府律師制度亟待建立

2009-12-30 法治地震…催生政府律師

2008-04-14 給我們爭氣的法務部長!

2010-04-30 記取個資法教訓應普設「政府律師」

2010-09-20 從大陸學歷採認 看政府律師的必要

2009-11-30 越界再道歉 動新聞賺宣傳 政府缺的是…法律頭腦

2008-12-22 公廣媒體董監申報財產 矯枉過正了

2009-01-14 【索引】【專訪】陳長文:比消費券更重要的議題(談政府律師)

2009-01-14 C.V. Chen: Overhaul Government Mindset

2015-11-03 期許柯文哲「喬」回政府治理的專業公信

2015-01-23 憲法良知不離心,身在公門好修行


國內參考文獻:

2010年8月28日,台北律師公會、政大法學院與理律文教基金會共同舉辦「政府法制單位的轉型與再造:政府律師制度研討會」,政大法律系學者劉定基提出引言稿《法制人員 vs. 政府律師:問題只在那張證照? 》。

篇名 作者 發表日期 出處
我國公職律師與吹哨者保護:新治理理論觀點及美國聯邦政府律師吹哨保護可供我國參酌之處 劉慧娥 2014年7月 國家菁英季刊10卷2期
我國公職律師之公益性—美國政府律師志工性法律服務可參考借鏡之處 劉慧娥 2013年12月 國家菁英季刊9卷4期
政府律師制度之研究-以美國政府律師制度為析論之主要參據 張榕容 2013年1月 輔仁大學法律學研究所碩士論文
臺灣公職律師訓練之建制─英國政府律師之比較分析 劉慧娥 2012年12月 國家菁英季刊8卷4期
美國法學教育律師考試及政府律師簡介及借鏡 帥以仁 2012年10月 國家菁英季刊8卷3期
從美國、英國、新加坡政府律師制度探討我國引進之可行性-公共行政的觀點 劉慧娥 2012年7月 國家菁英季刊8卷2期
談推動公職律師考試應考量之問題 楊盛財 2012年7月 考選論壇2卷3期
行政權之釋憲機制-美國聯邦訴訟(次)長(Solicitor General)制度與運作簡介 林超駿 2010年5月 月旦法學雜誌180期
美國政府律師制度之研究 陳德芳 2006年3月 臺灣苗栗地方法院檢察署主任檢察官公務出國報告