學運占領立法院獲判全無罪、行政院部分獲判一部分有罪、一部分無罪（下稱L判決及E判決）。如筆者前文〈學運判決，憲法與刑法多板塊擠壓的斷層〉，本案是一複合問題，答案並不絕對，兩個判決持不同意見，本是法庭常態，論理的異同之間更是民主法治的難得教材。
鑑於各界的疑惑、司法見解的適用爭議，檢方日前已就L判決提上訴，我們期待第2審的理性交鋒。
筆者本文想談談兩判決最大的不同處，也就是面對核心問題「占領行為是否違法？」分別論證，並從中觀察兩法庭的自我角色設定。
先要釐清的是，嚴格說來，占領行為其實不在法院審理範圍。《刑法》〈妨害公務罪章〉（非告訴乃論）並無「侵占公署罪」；而兩案的「侵入住居罪」（告訴乃論），由於立院未提告、政院也撤告，法院無法審理。 Read more