拜登两岸政策 从欧巴马路线看起

即将卸任川普政府的国务卿庞培欧,语焉不详又突兀的公开宣称“台湾不属于中国”,牴触了美国半世纪以来的“一个中国”政策,民进党没有接这个球,以“中华民国从来不属于中华人民共和国”回应。其实,川普怎么想已不重要,重点是拜登会如何而为?拜登曾是欧巴马的副手,欧巴马政府的路线,会是很好的参考座标。最后六十几天的川普时代,就让两岸和平度过吧!

二○一六年底,川普在当选后,质疑一中政策的必要性,当时欧巴马总统罕见的公开表示:“美、中、台长久的共识就是保持现状。大陆承认台湾的‘实体’地位,而台湾也同意只要能维持自治的权力,并不会朝向要宣布独立。或许‘维持现状’无法满足所有涉事者,但这的确保住了和平,也允许台湾包括在经济上的更成功,而台湾人也享有高度自治。” Read more

<超国界法小教室>外籍渔工是劳工不是商品

“劳工不是商品”(Labor is Not a Commodity)。国际劳工组织(ILO)于1944年《费城宣言》即立此核心愿景。回顾中华民国劳权演进,从1929年公布《工厂法》;戒严时期禁止组织工会及罢工,乃至经济奇蹟背后廉价劳工;自1984年公布《劳动基准法》逐年扩增适用职业别;1987年解严后民运捍卫权益,至今劳权发展之路堪称成熟。随经贸发展,我国远洋渔业闻名全球,除平衡渔获经济及兼顾生态外,渔船上更考验完善外籍渔工福祉之道。 Read more

有蔡习会,两岸就搞定了

陆委会老调重谈,把中共举办的马习会研讨会,定义成“对台统战”,一概否定。希求统一,这是北京的“阳谋”,但最后还是要看台湾人民接不接受。值得注意的,是陆委会说对岸主张的九二共识是“两岸一中、共谋统一”,已经没有包括“一国两制”,这是一个进步;但真正完整的九二共识内容,连国台办也承认,还要再加上“各自表述”四字。

 

至于北京当局另一个诉求“一国两制”,这的确是台湾多数人民无法接受。但一国两制指的是未来,而非现在;是谈判的议题,而非前提,这是一国两制、九二共识重要的差别所在。不接受一国两制,台湾大可以在两岸对话时表达这个立场,这与九二共识,一点牴触都没有。 Read more

握遥控器的是人民非政府

网络资讯发达的今日,笔者仍保有读报看电视的习惯,出于求知若渴的心,数十年如一日。相较纸本,电视带来更多声光效果。可惜面对数以百计的台数却总让笔者不免觉得内容贫乏、粗糙,特别是本土的频道。好在这就是媒体市场本质,即便笔者对于电视节目品质不佳有些失望,然而新闻媒体与新闻自由正是维系民主的基石,大法官释字第六八九号解释已宣示“新闻自由”是宪法言论自由之保障范围,因此不喜欢就关掉或转台吧! Read more

超低录取率乃法学教育耻辱

109年度律师高考甫毕,呼吁检讨律师考试制度之改革声浪又起。“考选制度”对专业人才养成举足轻重,其中律师考试更是培养法律人才、推动司法改革与法治社会之重点。笔者担任律师与法律系教师近50年,见证社会解严前后致力从“法制”迈向“法治”之改革进程;也目睹我国律师考制自甫解严时每年数十余人考取律师(约1%录取率),其后长年6%超低录取率(相较美国各州均逾4成、日本3成、德国与韩国7成等),笔者亦有感而于19年前撰文《超低录取率,迈向法治社会之桎梏》呼吁改革,直至民国99年考选部方修正相关规则,暂且确立10.58%法定录取门槛。

然而,就在1成低录取率尚待继续改善提升之际,前(107)年考选部却“突袭”改制,在原先“依比例录取”(即通过一试前33%,再取二试前33%者录取)外,以“律师素质不佳”、“分数门槛较客观”为由要求数项“核心科目”总分另需达400分方属合格。此制一出,当年录取率即降至8.58%,去年再遇司法官与律师合一试卷的高标准阅卷冲击下,降至民国77年来新低(6.12%)。而今笔者再谈此题着实感慨:30余年前若已成功翻转考制观念,为大破大立之革新,今天的社会必能别有另一番法治风景;然错误考制至今又走回“超低录取率”桎梏,果真是对法治推动的一大伤害! Read more

从九六老兵的亲笔信谈两岸

近日,笔者收到一封从高雄寄来的信,落款“九六老兵”吴OO亲笔。缘起于吴先生看了笔者10月5日〈先正视中华民国 再谈统一〉投书,特来函鼓励叮咛。信中字里行间念兹在兹国家大事,笔者拜读再三感触甚深。

1949年这位25岁军人随国民政府迁台,一晃眼已子孙满堂年近期颐。吴先生于2001年投书香港《开放杂志》呼吁北京当局温和对待“中华民国”,扮演“太阳”而非“北风”角色;2018年自掏腰包近24万元以“中国统一之路”为题刊登声明于《联合晚报》头版,除指出北京当局如欲统一,需回到中华民国宪政体制,并精心设计统一后的国旗及国歌等建议;2019年再投书力主“中华民国”正统性。吴先生毕生为国效劳、关心两岸发展、执笔针砭毫不讳言,让笔者敬佩! Read more

再凶再有效率 也不该将法治踩在脚下

据报载,近日有数名台湾地区年轻艺人应大陆央视邀请,于10月1日“国庆”特别节目中演唱《我的祖国》歌曲,演出前行政院长苏贞昌却对艺人恫吓:“我们是自由民主的国家,有些人他享受我们的自由民主,享受健保资源,身为公众人物,还跑到对岸去唱不适当的歌,国人自有公评。”给了这群尚未登台的艺人一记“政治忠诚度”审查,文化部立即表示,若陆委会认定违反《两岸人民关系条例》规定,文化部会依法核处罚锾。演出后陆委会称“不会任意使用公权力”、文化部也会尊重陆委会决定。笔者感叹,仿佛我们又回到动员戡乱及戒严的年代,可是苏院长现在已经是民国109年啊,这个蔡总统口中又“凶”又有“效率”的团队还在乎法治成绩吗?

苏院长律师出身,走过威权到民主开放,对于“言论自由”的可贵与真谛理应知之最深。言论自由是象征中华民国在台湾地区从“法制”到“法治”的标竿,我国宪法第11条规定:“人民有言论、出版之自由”,无论言论的内容如何,国家(特别是行政机关)完全没有权力告诉人民唱什么歌是“不适当”。20多年前大法官在释字509号清楚指明:“言论自由为人民之基本权利,国家应给予最大限度之维护”。基此,行政机关对于任何限制言论自由之行为都应戒慎恐惧,除非有明显而立即危险之迫切公共利益,否则均属违宪。其中尤以“事前”恣意的言论审查最要不得,苏院长快人快语的一席话离控制思想言论的独裁国家“一言堂”政府不远了! Read more

先正视中华民国 再谈统一

近期,两岸间除兵凶国危,在国际“非政府”组织“名称使用”又添纷扰。先是“中华民国野鸟学会”声明因拒更名、拒签政治表态文件遭国际鸟盟除名;而“全球气候与能源市长联盟”将“中华民国”六都会籍列于“中国(China)”,经协调更正为“中华台北(Chinese Taipei)”,北京当局直指“台湾是中国的一部分”、“台湾地区城市当然应被列中国项下”等语。

从这二件事看出北京当局坚持一中原则,却不愿正视中华民国政府“存在事实”及两岸“对等地位”。

“中华民国”灭亡了吗?答案当然为否。继《中华人民共和国宪法》序言记述“一九一一年孙中山先生领导辛亥革命,创立中华民国”,历史脉络可循:一九一二民国元年孙先生任临时大总统、一九四五年抗战胜利续接国共内战,一九四九年十二月七日国民政府宣布迁都台北后,“中华民国政府”在台湾地区、与同年十月一日建政的“中华人民共和国政府”在大陆地区、分治“中国”于两岸。 Read more