早期，在以統一為目標的國民黨執政之時，長期以來均透過司法、政治的力量，將台灣獨立主張加罪化為「叛國行為」。然而，隨著政黨輪替、民主發展，將不同意識形態傾向者「加罪化」的情形已較少見，但新的執政者︱民主進步黨，卻沒有走出國民黨的舊邏輯，常常會透過政治宣傳的方式，透過各種污名化的手段，將具有中國統一傾向的人及其主張打成「賣台」。統獨之間，就這樣紛擾不已，幾無寧日。大家似乎很少想過，統獨主張，真的必須強烈到用「賣台」或「叛國」來形容嗎？
如果你問我，贊成中國統一還是台灣獨立？我的答案是︱若把「統」字定義成一種有條件的、未來式（兩岸政經制度相近相容時）的兩岸統合期待︱我很樂意被歸類為「統派」。但即使我是這樣的統派，也能對政治上台灣獨立的主張抱以同理心來看待。擁有「統一」或「台獨」的情感，並沒有絕對的「是非」可判，都只是單純的情感取向罷了，最多只有好與不好的問題（例如戰爭風險的增加或減少），而沒有對與不對的問題。
對我而言，在沒有戰爭的陰影下，即中國大陸成為一個有民主包容性的政權，而能理性包容台灣獨立；而台灣人民的多數意志又是選擇台灣獨立的時候，即使我個人在「情感上」，會因為兩岸未能統一而有所失落，但在「理性上」，我也願意尊重這樣的結果。
說得更明白一點，只要能使兩岸的人民得到更多的幸福（在此，筆者姑且將這幸福的內涵定義為民主、自由、均富），統獨乃至於統獨以外的任何可能安排，皆無不可。
統一和獨立都只是一種手段，是為更高目的服務的手段，而非目的。就像這塊土地的「名字」究竟應該是「台灣」還是「中國」一樣，都不是具有實質意義的事情，重點應是，不管掛上「台灣」或「中國」之後，這塊土地擁有的到底是什麼？
兩岸之間（台灣與中國大陸）以及台灣島內（統派和獨派），虛耗在「唯名之爭」（哲學上的「唯名論」另有定義，這裡只是借用這個名詞）的力量實在太多了，傷害了彼此的感情，使彼此僵持在意氣之爭的漩渦裡，對兩岸的人民與政府而言，只能狹隘的「逢中必反」、「逢台必反」；對台灣島內的藍綠政黨之間，則是「逢統必反」、「逢獨必反」。漸漸地忘卻了人與人相處的基本道理，忘卻了追求共福共善的提升才是要務。
當然，從某些角度來看，統獨問題是很重要的，就如同很多關心統獨議題的人所言：「國家認同不確定，所有的問題都無法確定。」這句話不能說是錯的，但也未必全對。事實上，長久以來，台灣一直消耗了過多的關心在統獨問題上，造成了很多的副作用，光談這些副作用，就需要許多的篇幅。然而，如果大家真的切中要點地談，那也罷了，可惜的是，在台灣，所謂的談統獨問題，仍只是在特定人物的引導下，為特定的政治目的而談，使得我們的社會對統獨問題談得雖久卻淺。所謂的統獨，一直被簡化為政治對立的壁壘或作為區分「誰愛台灣」、「誰賣台灣」的標準，特別是每逢選舉，整個社會似乎只剩下兩種人，一種是愛台灣的愛國者，一種是賣台灣的叛國者。
統獨的論述，真的只能這麼膚淺嗎？既然大家沒辦法說服自己不談不碰統獨問題的話，倒不如深入一點，而不是停留在淺碟子的論述裡打轉。這是我撰寫本書的最大用意，我希望藉著這本書中的文章說出一些自己的簡單想法，其最終的目的，可以總結成一句話：「不管你支持的是統還是獨，在台灣，我們都是一家人。更不要懷疑，我們都不可能存有害台灣的心。」
讓統獨議題還原成和其他諸如治安、教育、文化、社會、經濟、衛生、國防等等公共政策議題一般的位置吧。這不是代表統獨議題不值得重視，只是希望大家能透過建立「統與獨，都只是公共政策的一個選項」這種平常以待的認知，一方面可以讓我們社會的其他議題，不致於被埋沒在統獨的大纛之下，無法得到適當的關心；另一方面，也可以基於這種平常以待的認知，減少不同統獨傾向族群之間，情感的撕裂。
感謝天下遠見出版公司高希均社長對本書的「催邀」，一年多前，希均吾兄即不斷地催邀長文撰編本書，由於自己公務甚繁，若非希均吾兄一再叮囑，這本書恐不知要拖到何年何月才能問世，而希均吾兄對本書非但「起了頭」，更「結了尾」，為拙作撰寫評序，更為本書加添了深度、丰采。感謝馬英九市長和林濁水委員，百忙之中，還得撥出時間看完這長達十餘萬字的拙言，並以千鈞之筆，為拙著撰作評序，為本書點睛。最後，感謝我的學生羅智強君，智強在本書撰作的過程中，對我提出了許多寶貴的建議，並且宵旰不息地協助校對本書，感謝智強的付出。
最後，本書盡量用比較輕鬆與淺白的筆調來撰寫，目的是希望大家可以用比較輕鬆的角度來看統獨問題，畢竟，統獨不過是發生在我們生活周遭的種種事件當中的其中一件事而已，用輕鬆的態度看待它，有時反而能讓我們找到更為清楚與可行的定位。