【名人十刻】陳長文與同學的私房交流:談判藝術、危機轉機、後318往哪去

【名人十刻】由中華民國國際法學會、政治大學國際事務學院國際法學研究中心、學生國際法研究會共同製作。邀請國際法學者,於每週五晚上十點和大家分享他們的人生經驗與社會觀察。

預告片

[vimeo]http://vimeo.com/93172337[/vimeo]

 

 

☆第一集:陳長文教授-談判的藝術 ☆

[vimeo]https://vimeo.com/93455590[/vimeo]

陳長文教授,身為理律法律事務所的大家長,國際法與超國界法的資深老師,同時擁有豐富的實務經驗及教學經歷,投身公益更是不遺餘力,對國家及社會都有極大的貢獻。
我們很榮幸邀請到陳長文老師接受我們的專訪,成為本節目第一位受訪者。希望能藉由此訪談,將老師豐富的經歷及寬廣的眼界,傳遞給對此一領域有興趣的觀眾;同時,讓大家看到老師不同的面向及角色,感受老師的風範。

☆第二集:陳長文教授-危機與轉機 ☆

[vimeo]https://vimeo.com/94551816[/vimeo]
「歷創的理律,美麗的珍珠」,2003年理律法律事務所面臨重大挑戰,【名人十刻】第二集我們邀請陳長文老師與我們分享,老師是如何將危機化為轉機;此外,1991年,陳老師代表海基會,與國務院副總理吳學謙先生晤談,於會談過程中提出「一國良制」的概念。讓我們來聽聽陳長文老師的談判經驗分享!
♡♡♡影片最後,還有陳長文老師歡樂高唱台語歌:「心心相愛」喔!

☆第三集:陳長文教授-後318,我們該往哪裡去 ☆

[vimeo]https://vimeo.com/96042681[/vimeo]
 「若能秉持良知奉行,政治,是最難的藝術,也因此是最尊貴的職業。」
【名人十刻】第三集,我們邀請陳長文老師與我們分享老師的政治觀察與期許。

【轉載】哈佛女校長演講:怎樣去創造生活的意義?

記住我們對你們寄予的厚望,就算你們覺得它們不可能實現,也要記住,它們至關重要,是你們人生的北極星,會指引你們到達對自己和世界都有意義的彼岸。你們生活的意義要由你們自己創造。

這所備受尊崇的學校歷來好學求知,所以你們期待我的演講能傳授永恆的智慧。我站在這個講壇上,穿得像個清教徒牧師——這身打扮也許會把很多我的前任嚇壞,還可能會讓其中一些人重新投身於消滅女巫的事業中去,讓英克利斯和考特恩父子出現在如今的「泡沫派對」上。但現在,我在臺上,你們在底下,這是一個屬於真理、追求真理的時刻。

你們已經求學四年,而我當校長還不到一年;你們認識三任校長,我只認識一個班的大四學生。所以,智慧從何談起呢?也許你們才是應該傳授智慧的人。或許我們可以互換一下角色,用哈佛法學院教授們隨機點名提問的方式,讓我在接下來的一個小時里回答你們的問題。

讓我們把這個畢業典禮想像成一個問答式環節,你們是提問者。「福斯特校長,生活的意義是什麼?我們在哈佛苦讀四年是為了什麼?福斯特校長,從你四十年前大學畢業到現在,你肯定學到了不少東西吧?」四十年了。我可以大聲承認這個時間,因為我生活的每一個細節——當然包括我獲得布爾茅爾學位的年份——現在好像都能公開查到。但請註意,當時我在班裡還算歲數小的。

可以這麼說,在過去的一年裡,你們一直在提出問題讓我回答,只不過你們把提問範圍限定得比較小。我也一直在思考應該怎樣回答,還有你們提問的動機,這是我更感興趣的。

其實,從我與校委會見面時起,就一直被問到這些問題,當時是2007年冬天,我的任命才宣佈不久。此後日漸頻繁,我在柯克蘭樓吃午飯,我在萊弗里特樓吃晚飯,在我專門會見學生的工作時段,甚至我在國外遇見畢業生的時候,都會被問到這些問題。你們問我的第一件事不是問課程,不是教師輔導,不是教師的聯繫方式,也不是學生學習生活的空間。實際上,甚至不是酒精限制政策。你們反覆問我的是:「為什麼我們很多人都去了華爾街?為什麼我們哈佛畢業生中,有那麼多人進入金融、咨詢行業和投資銀行?」

要思考並回答這個問題,有很多方式。比如威利-薩頓式的。當他被問及為什麼要搶銀行時,他回答:「因為那兒有錢。」你們中很多人都在經濟學課上見過克勞迪婭-戈爾丁和拉里-卡茨兩位教授,根據他們從70年代以來對學生擇業的研究,得出的結論大同小異。他們發現,值得註意的是,雖然金融行業有極高的金錢回報,還是有很多學生選擇了其它工作。

確實如此,你們中有37個人已經和「為美國而教」簽約;有一個會去跳探戈,去阿根廷研究舞蹈療法;還有一個將投身於肯亞的農業發展;一個拿了數學榮譽學位的人要去研究詩歌;另一個要去美國空軍受訓當飛行員;還有一個要與乳癌作鬥爭。你們中有很多人會去讀法律、醫學、或其他研究生。但是,絕大多數人選擇了金融和咨詢,這與戈爾丁和卡茨的調查結果不謀而合。《克裡姆森報》對去年的畢業班作了調查,結果表明,參加工作的人中,58%的男生和43%的女生做出了上述選擇。雖然今年經濟不景氣,這個數字還是達到了39%。

高額的薪水、幾乎難以拒絕的招聘方、能與朋友一起在紐約工作、享受生活,以及有趣的工作——有很多種理由可以解釋這些選擇。你們中的一些人本來就決定過這樣子的生活,至少在一兩年之內是這樣。另一些人則認為先要利己才能利人。但是,你們還是問我,為什麼要走這條路。
在某種程度上,我覺得自己更關心的是你們為什麼問這些問題,而不是給出答案。如果戈爾丁和卡茨教授的結論是正確的;如果金融行業的確就是「理性的選擇」,那麼你們為什麼還是不停地問我這個問題呢?為什麼這個看似理性的選擇,會讓你們許多人覺得難以理解、不盡合理,甚至在某種意義上是出於被迫或必須,而非自願呢?為什麼這個問題會困擾你們這麼多人呢?

我認為,你們問我的其實是生活的意義,只不過你們提出的問題是經過偽裝的——提問角度是高級職業選擇中可觀察、可度量的現象,而不是抽象的、難以理解的、令人尷尬的形而上學範疇。「生活的意義」——是個大大的問題——又是老生常談——把它看成蒙提派森的某部電影的諷刺標題或者某一集《辛普森一家》的主題就容易回答,但是當作蘊含嚴肅意義的話題就把問題複雜化了。

但是,暫時拋開我們哈佛人自以為是的圓滑、沉著和無懈可擊,試著探尋一下你們問題的答案。

我認為,你們之所以擔心,是因為你們不想自己的生活只是傳統意義上的成功,而且還要有意義。但你們又不知道如何協調這兩個目標。你們不知道在一家有著金字招牌的公司里乾著一份起薪豐厚的工作,加上可以預見的未來的財富,是否能滿足你們的內心。

你們為什麼擔心?這多少是我們學校的錯。從一進校門,我們就告訴你們,你們會成為對未來負責的領袖,你們是最優秀、最聰明的是我們的依靠,你們會改變整個世界。我們對你們寄予厚望,反而成了你們的負擔。其實,你們已經取得了非凡的成績:你們參與各種課外活動,表現出服務精神;你們大力提倡可持續發展,透露出你們對這個星球未來的關注;你們積极參与今年的總統競選,為美國政治註入了新的活力。

而現在,你們中有許多人不知道如何把以上這些成績與擇業結合起來。是否一定要在有利益的工作和有意義的工作之間做出抉擇?如果必須選擇,你們會選哪個?有沒有可能兩者兼得呢?

你們問我和問自己的是一些最根本的問題:關於價值、關於試圖調和有潛在衝突的東西、關於對魚與熊掌不可兼得的認識。你們正處在一個轉變的時刻,需要做出抉擇。只能選一個選項——工作、職業、讀研——都意味著要放棄其他選項。每一個決定都意味著有得有失——一扇門打開了,另一扇卻關上了。你們問我的問題差不多就是這樣——關於捨棄的人生道路。

金融業、華爾街和「招聘」已經變成了這個兩難困境的標誌,代表著一系列問題,其意義要遠比選擇一條職業道路寬廣和深刻。某種意義上,這些是你們所有人早晚都會遇到的問題——當你從醫學院畢業並選擇專業方向——是選全科家庭醫生還是選皮膚科醫生;當你獲得法學學位之後,要選擇是去一家公司工作,還是做公共辯護律師;當你在「為美國而教」進修兩年以後,要決定是否繼續從事教育。你們擔心,是因為你們既想活得有意義,又想活得成功;你們清楚,你們所受的教育是讓你們不僅為自己,為自己的舒適和滿足,更要為你們身邊的世界創造價值。而現在,你們必須想出一個方法,去實現這一目標。

我認為,你們之所以擔心,還有另一個原因——和第一個原因有關,但又不完全相同。那就是,你們想過得幸福。你們趨之若鶩地選修「積極心理學」——心理學1504和「幸福的科學」,想找到秘訣。但我們怎樣才能找到幸福呢?我可以給出一個鼓舞人心的答案:長大。調查表明,年長的人,比如我這個歲數的人,幸福感比年輕人更強。不過,你們可能不願意等待。

我聽過你們談論面臨的種種選擇,所以我知道你們對成功和幸福的關係感到煩惱,或者更準確地說,如何定義成功,才能使之產生並包含真正的幸福,而不只是金錢和名望。你們擔心經濟回報最多的選擇,可能不是最有意義或最令人滿意的。但你們想知道自己到底應該怎樣生存,不論是作為藝術家、演員、公務員還是高中老師?你們要怎樣找到一條通向新聞業的道路?在不知道多少年之後,完成了研究生學業和論文,你們會找到英語教授的工作嗎?

答案是:只有試過了才知道。但是,不論是繪畫、生物還是金融,如果你不去嘗試做你喜歡的事;如果你不去追求你認為最有意義的東西,你會後悔的。人生之路很長,總有時間去實施備選方案,但不要一開始就退而求其次。

我將其稱為擇業停車位理論,幾十年來一直在與同學們分享。不要因為覺得肯定沒有停車位了,就把車停在距離目的地20個街區遠的地方。直接去你想去的地方,如果車位已滿,再繞回來。

你們可能喜歡投行、金融或咨詢,它可能就是你的最佳選擇。也許你們和我在柯克蘭樓吃午飯時遇到的那個大四學生一樣,她剛從西海岸一家知名咨詢公司面試回來。她問:「我為什麼要做這行?我討厭坐飛機,我不喜歡住酒店,我不會喜歡這個工作的。」那就找個你喜歡的工作。要是你在醒著的時間里超過一半都在做你不喜歡的事情,你是很難感到幸福的。

但是,最最重要的是,你們問問題,既是在問我,更是在問你們自己。你們在選擇道路,同時又質疑自己的選擇。你知道自己想要什麼樣的生活,只是不知確定自己所選的路對不對。這是最好的消息。這也是,我希望,從某種程度上說,我們的錯。關注你的生活,對其進行反思,思考怎樣才能好好地生活,想想怎樣對社會有用:這些也許就是人文教育傳授給你們的最寶貴的東西。

人文教育要求你們自覺地生活,賦予你尋找和定義所做之事的內在意義的能力。它使你學會自我分析和評判,讓你從容把握自己的生活,並掌控其發展路徑。正是在這個意義上,「人文」才是名副其實的liberare ——自由。它們賦予你開展行動、發現事物意義和作出選擇的能力。通向有意義、幸福生活的必由之路是讓自己為之努力奮鬥。不要停歇。隨時準備著改變方向。記住我們對你們寄予的厚望,就算你們覺得它們不可能實現,也要記住,它們至關重要,是你們人生的北極星,會指引你們到達對自己和世界都有意義的彼岸。你們生活的意義要由你們自己創造。
我迫不及待地想知道你們會變成什麼樣子。一定要經常回來,告訴我們過得如何。

 

(本文為哈佛校長Drew Gilpin Faust給2008年本科畢業生的演講)

本文節選自《嚮日葵》的新浪博客,點擊查看博客原文。

詳全文→哈佛女校長演講:怎樣去創造生活的意義?

【理律學堂】〈財經法律與企業經營–邁向世界一流企業〉陳長文教授

理律學堂-102-A001]財經法律實務系列[一]
財經法律與企業經營-陳長文律師主講

大綱
一、企業如何在法律脈絡下運作
二、法律對企業經營的影響
三、華人企業與世界一流新典範
四、結語-將法律判斷納入決策程序

發佈日期:2014年3月10日

20130923【陳長文@理律學堂】財經法律與企業經營-邁向世界一流企業

 

 

【研討會】國際法人才培育─現代國際法與超國界法論壇

【現代國際法與超國界法論壇─國際法人才培育】

公務人力發展中心福華國際文教會館 14 樓貴賓廳

主持人:陳長文(中華民國國際法學會常務理事)

與談人:錢 復(中華民國國際法學會常務理事)

孔傑榮教授Professor Jerome A. Cohen

蘇永欽(中華民國國際法學會常務理事)

董保城(國立政治大學法律學系兼任教授)

徐慧怡(中華民國國際法學會理事)

Read more

【推薦書序】一部第一人稱的紀錄片—《取法哈佛-美國法學院的思辨札記》

【推薦書序】一部第一人稱的紀錄片—《取法哈佛-美國法學院的思辨札記》

當我知道劍非有記錄哈佛見聞的念頭時,本以為會是一本談個人心路歷程、法學思辨的書籍,沒想到,《取法哈佛》這本書的一大部分,是法律人留學的工具書。

這樣的資訊,在過去,可能只在學長姐的口耳相傳,或者是網路論壇之間,極少有像劍非這樣系統性的整理出來。我不禁去想,劍非作這本書的動機是什麼?我猜,是他所入的寶山太豐富,不忍心一人獨享吧。

跟著作者一頁一頁的讀下去,彷彿看著一部第一人稱的紀錄片,有留學的準備、課堂的討論、生活的休閒、制度的探討等等,喚起了我四十年前的回憶,我也想起了以前聽過的一個老掉牙笑話:

聯合國出了一道題目,請全世界的小朋友作答:「對於其他國家糧食短缺的問題,請你談談自己的看法?」

非洲的小朋友問說:什麼是糧食?
歐洲的小朋友問說:什麼是短缺?
亞洲的小朋友問說:什麼是自己的看法?
美國的小朋友問說:什麼是其他國家?

這則笑話裡,描繪美國的小朋友不知道其他國家,是對「單邊主義」的諷刺。當然,這只是笑話,事實上,由於美國橫跨全球的軟硬實力,美國的高等教育非常注重超國界觀的培養。說注重也不對,應該說自然而然,所關注的領域就必然注重超國界脈動。

現在是全球化的時代,有沒有國際觀,決定了自己是選擇或被選擇。有跨出國境的能力,就可以在世界的舞臺競爭;反之,若被國境侷限,展度與寬度也就自然會受到限縮。

而留學,對許多人來說,可說是眺望國際的第一個窗口,在我求學的年代,更是如此。由於科技的進步,物理上的距離已經不再是重點,心態上是否有所重視,才是關鍵。對於有機會出國的學生,我會鼓勵他們,畢竟,與不同種族、文化背景同學的互動,是一生難得的經驗;而對於選擇在國內升學的,我也會建議:就算留在臺灣讀書,給自己一個功課,保留一種「留學」的心情,努力地去拓增自己的超國界視野。

目前臺灣大部分的高等學校,並不乏優秀的師資以及求學的資源,但不管老師多麼的優秀、學校的資源多麼的豐厚,關鍵還是學生怎麼去思考自己的學習之路。

而在這本書中,劍非一點一滴的記錄他在哈佛的學習之路,例如,他開門見山的指出哈佛法學院最特殊之處,在於它提供學生法律唯實主義(Legal Realism)的薰陶與豐富的學術資源。在這項觀察下,劍非的每一篇札記對有志留學哈佛的同學,都提供了極具參考價值的指南。其實,對於不打算出國留學的同學來說,也不妨從這本書去問自己一個問題:是否也可以給自己一個和劍非一樣的功課,提起筆來,去試著記錄,自己在大學或研究所生活裡的學習點滴、以及自己對全球化的感想思悟呢?

最後,很多人都會感嘆,覺得臺灣在內耗、在空轉,這中間有很大的原因,是缺少面向國際的思考維度,當別人已經開始奔跑了,我們還在看地圖,憂心忡忡之餘,不免期待像劍非這樣的年輕人越來越多。

劍非的書,就像一部以文字拍成的留學紀錄片,希望讀者可以從這部文字紀錄片中,得到學習上的啟發。

陳長文
2013年11月於臺北市

《取法哈佛:美國法學院的思辨札記》, 李劍非, 2014/05/10, 三民出版

律師考試改得好,但還要更好

法律系學生一年一次的重點考試─律師高考日前畫下句點。筆者在2001年曾投書〈超低的律師錄取率,邁向法治社會的桎梏〉的文章,替眾多學生為當時僅有6%錄取率的律師考試請命,呼籲對考試制度著手改革。時至今日律師考試的改革我們有目共睹,諸如2011年起將律師考試分為兩階段,於第一試中新增國際公法、法律英文與證券交易法考科,落實與實務接軌,符合社會脈動;又將律師錄取率提高至到考人數10%。筆者對考選部董部長所做努力給予讚賞,但也要指出改革未竟全功,好還可以更好。

按每年千餘菁英學子投入法律學習,經歷大學甚或研究所專業訓練,一名法學院畢業生理應具備成為律師之基本素養,但卻仍受限於10%的錄取率,僅有少數的學生能取得律師資格,身為律師也是法學院老師的筆者對此既愧疚也不解。雖相較10年前的6%,錄取率現已有進步,但對照同是提供專業服務的醫師考試9成錄取率,筆者認為律師錄取率仍有放寬的空間。另外,查會計師考試設有在一定年限內得保留及格科目之制度,而同為二階段測試的醫師考試,醫學生只要在學期間修畢基礎學科即得參加第一試測驗,畢業後再投入第二試。律師考試包羅萬象,要求考生一次過關而無法保留及格科目,若今年未錄取,隔年又得全部重頭考過,造成學子沉重且不必要的負擔。筆者建議,雖律師考試採百分比及格制,但應該輔以在每項考科訂立及格標準,只要達標即予以保留;並應放寬第一試應試資格,開放法學生於在學修畢指定學科時即得應試,以此循序漸進的方式,按部就班培育法學專業人才。

再者,考試「評閱標準」的不透明更是亟需改善的重點。《典試法》第23條第2項:「應考人不得要求提供申論式試題參考答案」,該條目的是為尊重評閱委員的專業判斷並保護其審卷不受干擾,但封閉的評閱環境使得閱卷委員於審閱評分之際,因為不會受到考生的挑戰,容易發生評閱標準不一致或閱卷委員僅因見解不同而排斥應考人以其他見仁見智學說為見解的情形,失去適用法律應與時俱進落實正義的目的。而不公開評閱標準與參考答案的制度下,應考人試後也無從在此種「標同伐異」的評分方式心悅誠服,但若能「讓陽光進來」使參考答案透明化,學子當能補強所學之不足,況且,社會上常稱與民情現狀脫節的法律人為食古不化的「恐龍」,諷刺判決無法與時俱進,筆者認為主要原因就與當前的教育與考試制度相關。因為考生無法知道客觀的評閱標準,深怕自己想法不為評閱委員接受,只好一味迎合出題者喜好而失去自我見解。長此以往,實務的舊判例代代相傳,致使不合時宜的判決見解不斷出現。

反觀大陸司法考試,於考後公布參考答案並接受異議後重新訂出閱卷的參考答案,做為試卷評閱依據。因此,為促使委員以合理的判斷標準審題,筆者呼籲國考除了要公開評閱標準外,也應卓參德國憲法法院所提出之「考生作答餘地」見解,即是當應考人的作答具有一貫之法律論證,並合乎邏輯時,該答案就被接受而不應評為低分,以鼓勵學生獨立推理,評斷議題的能力,也為司法注入能量。

最後,綜觀律師考試涵蓋專業領域廣泛,考選部更研議自2015年起,於律師第二試增設智慧財產法、勞動社會法、財稅法等領域供考生選試以培養多元法律專才。筆者肯定如此良善的發想,但也建議若能將應考領域結合超國界法概念融入現有考科出題,將更有助於學子與現實生活接軌。例如受到矚目的同性婚姻合法性議題,就適合結合憲法、人權公約與超國界法融入民法考科,並認可「考生作答餘地」原則,鼓勵考生得援引法理、憲法或國外法院判例作答,只要論述於法於理合乎邏輯,就應予以尊重。利用考試引導教學鼓勵有志於從事律師、司法官或檢察官的學子不再拘泥於少數學說,而以不同思維面對問題,進而帶動我國法治向前邁進。

【2013/11/11  中國時報 1021111】