面對氣候變遷,政府別砸了一手好牌

近日台灣疫情嚴峻,死亡人數也不斷攀升,均應歸咎於政府明顯準 備不足,先是不願普篩找出社區潛在感染源,而後一再拖延各種獲取 國際認證疫苗的可能,而今疫情失控都要怪蔡政府自己打爛了一手好 牌。疫情固然可怕,但至少還能期待遲來的疫苗為我們帶來曙光。然 而,筆者日前談到〈當台灣成為氣候變遷最危險的地區〉的風險仍然 是進行式,而世界主要國家均已具體宣示減碳時程,唯獨政府仍置身 事外,至今沒有解決問題的具體承諾(更無立法)。 Read more

禁陸職缺廣告後 宣布陸為敵?

本月初蔡政府以「為防止大陸挖角我關鍵產業人才」為由,搬出在 勞動部官員口中過去沒人提出質疑、爭議,也無相關處罰、函釋之《 兩岸人民關係條例》第34條「未經許可之大陸地區勞務不得在台灣地 區從事廣告活動」(廣告禁止)及第35條規定「從事台灣地區人民赴 大陸地區就業之人力仲介業務列為禁止項目」(仲介禁止),發函要 求人力銀行全面下架大陸地區的職缺廣告,若違法刊登就開罰,涉及 媒合者最高可處500萬。 Read more

當台灣成為氣候變遷最危險的地區

最近《經濟學人》以雷達圖上的台灣為封面,左有大陸五星旗,右 是美國星條旗,以光點象徵軍機、軍艦,並指為「地球上最危險地區 」。兩岸關係近來確實兵凶戰危,原因複雜多變,不過筆者今天要談 的主題是氣候變遷的挑戰!

破冰兩岸其實比解決氣候困境要簡單得多,只要台灣能不挑釁(將 民進黨的台獨主張變成施政目標)、大陸當局能展現兄弟之情(如友 善台灣功能性參與國際組織活動等),即能確保和平且進一步共創兩 岸人民「美好生活的良制」。

然而,氣候問題就沒那麼簡單,即便據估計台灣碳排占比全球不到 1%,但這樣的統計其實忽略了台灣企業在海外(尤其是大陸地區)過 去30年來較無節制的「碳貢獻」。雖然聯合國在1970年代曾吹起「我 們只有一個地球」的環保運動,對於當時還在積極發展經濟的兩岸可 說是一種奢侈,也未能體會到地球暖化可能造成的災難。所幸近年全 世界已意識到氣候問題是全人類的責任且務必及早改善,但台灣仍只 是消極以對。

對此筆者特別擔心,當面對氣候變遷已沒有時間的我們,蔡政府自 2016上任至今對於是否落實2050淨零碳排、共同但有差別的減量責任 、實施碳交易、碳關稅等具體目標均付之闕如,少了目標,還能奢望 政府帶頭動手做嗎?

基上,筆者針對我國的現況提出以下觀察,提醒大家(政府、企業 及每一個人)正視問題並實踐改變的決心: Read more

台灣:獨一無二的人權模範

近日筆者獲悉由紐約大學法學院教授孔傑榮(Jerome Cohen)、哈佛大學法學院教授安守廉(William P. Alford)、前大法官羅昌發教授編纂,介紹台灣人權法治現代化之著作《台灣和國際人權:一個轉型的故事》,榮獲具百年歷史、聲譽卓著的美國國際法學會(ASIL)2020年度「國際法」特殊領域著作獎殊榮!

書序中編者們提及他們蒐集了37篇海內外專家論文,從不同面向評價台灣的人權如何從專制邁向法治的過程。作者的一項共識是,人權公約在促進台灣從威權轉型民主起了關鍵性作用。評審委員指出,這本書介紹在台灣的中華民國如何在獨一無二的國際地位(特類sui generis)窘境、加入多邊公約資格備受國際法及政治淩虐的狀況下,勉力將多項人權公約內國法化並實踐的過程;透過台灣擁抱人權公約的故事,除了顯現國際公法在政府承認的灰色地帶,也彰顯國家實踐多邊公約的動態能量。

基上,筆者試著提出中華民國從威權走向民主、透過法治保障人權的關鍵因素及永續發展之必要。 Read more

<超國界法小教室>外籍漁工是勞工不是商品

「勞工不是商品」(Labor is Not a Commodity)。國際勞工組織(ILO)於1944年《費城宣言》即立此核心願景。回顧中華民國勞權演進,從1929年公布《工廠法》;戒嚴時期禁止組織工會及罷工,乃至經濟奇蹟背後廉價勞工;自1984年公布《勞動基準法》逐年擴增適用職業別;1987年解嚴後民運捍衛權益,至今勞權發展之路堪稱成熟。隨經貿發展,我國遠洋漁業聞名全球,除平衡漁獲經濟及兼顧生態外,漁船上更考驗完善外籍漁工福祉之道。 Read more

〈超國界法小教室〉請為「尊嚴死」多留一個選項

對歷經兩次死亡天使敲門、年近80的筆者而言,「生死」一詞挑起的大小記憶,其中有笑有淚,更有不少遺憾悔悟。現代醫療技術快速進步,延命醫療卻未必能讓病人「活著之外也活的尊嚴」。正因如此,當你我遇上難癒疾病又痛苦不堪時,擁有自主選擇何時、以何種模樣從容離世的「選項」便更顯重要。我國病人自主法制雖已耕耘多年有成,現行制度卻仍有諸多限制而使許多病人徘徊於病痛與生死邊緣,求生不得、求死不能。筆者急切呼籲,繼2000年《安寧緩和醫療條例》及2019年《病人自主權利法》(下稱《病主法》),我國應儘速通過《尊嚴善終法》,為病人「尊嚴死」多留一個選項! Read more

〈超國界法小教室〉索馬利蘭「建交」事件:從承認到認清自己

9月9日,索馬利蘭共和國(下稱索國)駐台代表穆姆德大使(Amb. Mohamed Omar Hagi Mohamoud)在台北揭牌「索馬利蘭共和國駐台灣代表處」,繼中華民國駐索國代表羅震華公使8月17日在索國首都哈爾格薩揭牌「台灣駐索馬利蘭共和國代表處」後,啟動雙邊關係。

回顧事件始於7月1日,外交部長吳釗燮於記者會宣布我國早於2月26日(4個多月前)與索國外長簽署「議定書」,雙方互設代表處並將依1961年《維也納外交關係公約》處理外交人員禮遇等。記者提問時,吳部長答覆與索國「不是正式邦交,沒有使用中華民國」、「代表處方式最符合彼此利益」、「高度官方性質代表處關係」。而外交部臉書貼文揭牌台灣代表處無「中華民國」,認為少了「贅字」、感到「酥胡」之輿論風波,讓關心超國界法問題(transnational law)、國家定位及兩岸關係的筆者關注此事,爰分享淺見。 Read more

港版國安法 能符基本法初衷?

對北京全國人大通過制定港版國安法之決定,近期已有諸多討論與政治聯想,筆者想從法律角度分析此舉是否與基本法初衷相符,以及台灣民眾應如何看待此次事件。

首先須強調,對香港回歸而言,「一國兩制」是細緻的制度安排。鄧小平先生早已認識到香港對中國現代化扮演重要角色,而當年中國尚缺乏治理香港這樣現代化資本主義城市的經驗,故在與英方進行長達廿二輪談判後,一九八四年雙方以《中英聯合聲明》確立以「一國兩制」治港,至於「五十年不變」具體安排,正是體現於一九九○年人大所通過的基本法。

依基本法第十八條,人大制定法律原則不適用香港,唯一例外是將其所制訂全國性法律列入基本法附件三後才能在港實施,但亦僅限於「有關國防、外交和其他按基本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」(如國旗、國籍法等)。而基本法第廿三條既已明文制定國安法乃香港責任,則其應屬香港自治範圍。的確,香港政府「尚未」落實第廿三條立法義務,但基本法也未授權人大代為立法,否則第廿三條豈非形同虛設? Read more