访大槌町─拾回宁静和日常一隅

311日本大地震及其引发的海啸及核灾,距今将届满9年。笔者于该年5月以红十字会总会会长身分,与红十字会同仁前往重灾区的福岛、宫城及岩手县勘灾慰问。时至今日,当年受红十字会援助的岩手县大槌町,因逢町制130周年活动,透过日本赤十字社,邀请中华民国红十字会在今年2月初前往大槌町进行3天的访视行程。身为卸任前开启311赈灾专案的会长,笔者这些年来对于日本的灾后复原及重建念兹在兹,很高兴经王清峰会长邀请再访大槌町,有些见闻和心情想与读者分享。 Read more

民进党,别学秦桧找猫

南宋时,秦桧孙女的狮猫不见了,秦桧下令寻找,官府把整个临安城弄得鸡飞狗跳,看到狮猫就抓,无奈都不是秦桧孙女那只,最后知府没办法,亲自向秦桧孙女下跪求情,才总算过关。现在民进党对待警方的态度,可与当年的秦桧类比。秦桧是为了疼自己的孙女,民进党则是图自己的权力,但是两者“公器私用”的态度则是一致的。

Read more

投对票,选票可治国兴邦

中华民国一○八年最后一天的震撼弹,莫过于民进党藉国会过半优势,通过极具争议的“反渗透法”。

笔者感慨,一九四九到二○一九两岸分治七十年,台湾曾戒严四十年,自一九八七年解严至今持续实践宪政,落实自由、民主、法治堪为亚洲之典范。然而,在时间仓促,完全未经讨论、条文内容规范不清之状况下,民进党为贯彻其反中、抗中、台独的党意,“甘冒大不讳”执意订定“反渗透法”作为前年一一二四大败后延续执政的手段,践踏得来不易的多元民主社会。此“恶法”不仅为难了台湾两千三百万善良子民,更试图扼杀自马英九任内八年持续推展的两岸交流成果。

Read more

面对考生,考选部能否更谦卑?

近日律师考试放榜,录取率因去(107)年开始实施的400分门槛,外加今年改为司法官与律师同一份试卷、同一阅卷的双重冲击,创下20年新低。导致绝大部分考生痛苦郁闷、前途茫茫。笔者所任教大学,每年毕业季时,商学院与法学院气氛迥异。商学院同学脸上多带着笑容,期盼毕业后一展长才的美好未来;法学院学生脸上则是淡淡的苦闷,毕业只是国考的开始,而非进入职场贡献所学。对未能顺利上榜的考生,笔者鼓励各位再接再厉、不因此气馁。但许多优秀同学毕业后无法考取律师的现况,也让担任老师近50年的笔者惭愧不已。究竟是为人师者没有把同学们教好,抑是宛如科举般的律师考试出了问题? Read more

捐款之外,还需要你的同理心

儿童福利联盟(下称儿福)自民国80年底成立至今已28年,全台共计29个据点,长期关注儿少人权、协寻失踪儿童及收出养服务等,对儿少福利有重大贡献。报载今年11月儿福以新台币3.7亿元,在台北市内湖区购置一整层办公室,有民众质疑善款用来“帮忙缴房贷”,因而涌入要求退款的电话。儿福表示北区办公室年租金近600万元,还要面临涨价与搬家的压力;再者,愿意将大坪数近捷运站的建案卖给社福团体者也少。儿福从1998年开始陈报教育部提拨部分所得转为购屋基金长达21年,终于才在今年得以购置办公楼层。

据了解,上述儿福事件在理性沟通后已经落幕,但报章媒体上部分情绪性发言和报导却已造成了伤害,相当令人遗憾。笔者对此感同身受。 Read more

开放空间不等于吸菸区

据报载,北市李姓孕妇因邻居二手菸从阳台飘进住处,认为侵害其健康权与居住安宁权,向被告请求赔偿慰抚金。法院认为二手菸已被世界卫生组织列为头号致癌物,且案情超过一般人所能容忍之范围,情节重大,判被告应赔偿原告精神损害1万元。

笔者认为这样一则小新闻,意义非凡!法官对于菸害防制的思维值得肯定,如此普法的判决可以带来的蝴蝶效应,令人期盼。其实,满载笔者43年回忆的事务所旧大楼即将都更,“不得不”于今年6月乔迁至忠孝东路4段新址。虽然不舍,新大楼犹如国际精品般的建筑外观,透过现代化玻璃帷幕交织出优美的建筑线条与设计,近半年来享受明亮、富含美学及功能兼具的新大楼,同事们普遍感到满意。然而这栋通过国际绿建筑认证(LEED)的住商合一大楼,却也有美中不足之处! Read more

苏贞昌律师忘了法律人的誓言吗?

亲爱的苏律师,为了让我可以好好的写这一封信,首先容我“对号入座”一下,如果,你所谓的“马英九的律师密友”是陈长文。那么,我可以先告诉您,你说这位“律师密友”“早在几个月前,已经到香港为港府反送中解套、擘画。”先别说无官无职的长文,没有“能力”去为港府反送中解套。事实上,过去一年,我根本没去过香港。

然而,有些政治人物的说谎已是常态,所以,我也不意外“苏院长”的栽赃抹黑。只是有些感慨,为了政治,人性竟是如此廉价。

Read more

反思年改政策、弭平世代伤口才是首务

大法官终于在今年8月对军公教年改释宪案做出解释(大法官解释781、782、783号),除军公教退休人员不得转任私校规定违反宪法平等原则外,其余涉及“不溯及既往原则”、“信赖保护原则”、“比例原则”之争议,均属合宪。惟大法官史无前例做出28份协同以及不同意见书,足见本案之争议。

笔者过去曾投书〈年改上路最谦卑底线:大法官宣告合宪〉,强调政府不应背信于民,应将预算花在刀口上。纵此3件解释结果不如笔者预期,然笔者不禁好奇,面对被剥夺未来生活依靠的人民,大法官们即使做出合宪解释,心里曾否有过挣扎,又是否愿意将这般两难写于意见书之中,让人民理解大法官虽贵为法律解释权威,却也是本于同理心万分不得已才做出决定。

Read more