企业法治时代来临

追求完全的平衡:专业、奉献、亲情


高希均引言

  有人认为他是世界级的大律师,有人认为他是两岸谈判的第一高手,有人认为他是教学出色的大学教授。有人还记得他曾经名列全国高所得排行榜中,也有人注意到他花在公益与大爱事务上的时间相当多,也有人知道不管他多忙,他总保留周末的时间给家庭,特别是他的独子,文文。

  这些当然都是今天约主讲者陈长文律师的缩影。他是国内外华人世界中规模最大、制度最完善的理律法律事务所的主持律师。

  十二年前在他担任海基会第一任祕书长的时候,我也是海基会的董事,得以近距离观察他的才华,了解他工作的苦心,体会到他忍受的委屈,更展现了他谈判的长才。两年多后,当他辞退海基会祕书长时,我们就感觉到两岸关系再也难以推展,似乎不幸而言中。

  更具体地说,陈律师是一位有所为有所不为的人,例如他担任海基会祕书长时,他是一位做什么像什么的人,如他现在所担任的中华民国红十字会总会长。同样重要的是,他是一位有强烈、的责任感与使命感、强烈、的爱国心与民族情。他做人与做事的唯一标准就是全方位的完美。他是一位完美主义者,或者更正确地说,唯美主义者。在现实世界中,他能把律师的专业、社会的奉献与家庭的亲情取得完美的平衡,真是要有极大的智慧。

  除了多年来在政大与东吴教授法律课程以外,最近还与他的理律的同事去大陆的北大、清华及上海交大授课。

  在当前台湾拼经济的时刻,政治人物尤其不能滥开难以兑现的支票;企业领袖也不能为了追求利润与市场,牺牲诚信。当“诚信”受到糟蹋时,只有靠法治做为最后一道防线。安隆事件的惨痛教训是它居然也会发生在重法治与重诚信的美国社会!囚此,陈律师今天的演讲对我们的企业领袖将会是一个充满远见的演讲。

法律服务业

对于企业经营者而言,无论是设立、管理、风险的控制以及发展都有很大的助力

  二十一世纪绝大多数的国家所走的都是自由经济与市场经济。在这种体制之下,凭著市场的供应与需求来决定价格,透过竞争便得竞争者彼此之间的品质能够更好,价格也随之调整得更好,这是在市场经济下很自然的活动。市场经济活动愈频繁、愈复杂,愈需靠法律的机制来互相配合。所以法律机制与市场经济之间的互补是非常明显。

  法律是我们生活中的一部份,而企业的经营更与法律密切相关。在自由经济的体制之下,应该尽量少做限制,让市场机能来调整经济活动,财经法律在其中就发挥重要的功能。

  既然财经法律与企业经营密不可分,法律咨询就成为企业决策过程中不可或缺的一环。企业经营者在做决策时,必须要做一个妥善的商业判断(sound business judgment)。所谓Sound business judgment,根据公司法所标示的一个重要原则,就是专业经理人必须非常忠实地来执行职务,尽善良管理人注意的义务,也就是比处理自己私人事情尽更高的注意义务来执行职务。企业经营者做决策不是为了自已,因为今天不再是企业所有人和经营者是同一个人的时代,而到了所谓投资人的资本主义时代,散见在市场上、全世界各地的投资人都有可能会进来,因此企业经营者必须兢兢业业地执行职务,随时随地考虑到法律咨询,才能够在决策过程中做出妥善的商业判断。

法律与生活息息相关

  为了让各位印象更深刻,我准备了些国内、国外的幻灯资料剪报,让各位了解企业经营与法律咨询之间的关系。

  吕副总和杂志社的案子,是一个媒体的法律问题,报导的专业取舍暂且不谈,媒体在我们生活中是极密切一部分,至为明显。

  接下来是“国家科技保护法”,关于科技技术、资讯保护的立法、执法的过程,与我们的科技发展与生活也有紧密的关系。 联电到苏州建厂,这个问题汲及到今天法律超前或落后的问题。假使联电真的要到中国大陆去,身为一个企业决策者,他是不是了解现阶段这样的决定会引起什么正面或负面的效果?他需要的法律咨询是什么?

  高科技人员赴大陆、金融大楼意外检方究责,汲及刑事、民事的责任。另外像是幅射污染,涉及到环保、企业责任、企业伦理的种种问题。废弃物运送到其他国家,也是一个环保、伦理的问题,同时是一个跨国法律的问题。中驻民国法律可能允许,别的国家的法律可能是禁止的,或者反之。

  “新法弹性化”,这则新闻是关于公司治理,就是刚才提到的妥善的商业判断,以及对于股东、社会的责任,这不单纯是企业经营人个人利益问题而已。

  国产汽车的张氏兄弟不但被判刑,还被处罚新台币三十亿元,这个部份是刑罚,另外还有民事赔偿部份,以及对股东权益的损害。在这个例子中不禁要去想,像这样的公司,有没有内部的法务机制,就难有外部的法务机制。“台湾官方及大企业使用非法软件”这一则新闻,当然也涉及了法律、伦理,以及企业内部有没有法律人员?法律人员会不会提醒企业经营者非法使用是不对的事情?

  像刚才希均兄谈到美国安隆破产的问题,事实上安隆最近在美国又增加了许多的被告,包括公司外部的财务顾问等等。

  Xerox(全录)也类似安隆,本身作帐出了问题。这回又到专业经理人做商业判断的时候,究竟目的是什么?是否仅是做出很好看的报表可以让个人升官发财?企业经营者的理念与责任感,当然汲及到我们整个的养成教育。

  下一则是关于联电智慧财产权的案子。在知识经济时代里,知识产权当然非常重要,人、知识与智财规划结合,成为重要的资产。

智财权渐受重视

  飞利浦得以向光盘厂索取权利金,是因为其拥有特定的专利,由是可以绵延不绝地产生利润,智慧财产权的整体规划自是法律里很重要的一部份。

  Intel(英特尔)控告威盛侵权,威盛又反告Intel,涉及智慧财产权的价值,这也是经营策略里面也很重要的工具。

  下一则基因、生物科技的问题,涉及跨国的合作、跨国的法律。人造人的法律问题该怎么解决?“非营利意图侵犯著作权拟除罪化”和刚才我们提过很多例子都有关系。所谓的除罪化、加罪化都是法律用词,另外像刑事责任、民事责任,过去刑事责任给人很大的压力,因为那时候的人没什么财富,只有剥夺其自由予以惩罚。因此,那时候刑罚是很有效的制裁。今天大家有钱了,应该考虑是否还要动不动就用刑法来处罚,因此法律发展上就有了除罪化的声音。

  中国银行在美国的纽约分行被罚了一千多万美元,这个例子显然又是所谓的公司治理出了问题,财务、会计和法律过程出现了漏洞而涉及不法的行为。

  法国政府禁止yahoo!(雅虎) 今天已经到了所谓投资人的资本主义时代,各地的投资人都有可能会进来,因此经营者必须战战兢兢地执行执务,与你的商业判断、财务判断和法律判断。 在网站上贩卖纳粹的纪念品,这也是涉及对于跨国法律的认识。

  消费者的保护方面,“博士的家”建商二审被判刑,还有民事责任,集体诉讼 (class action)求偿损害新台币2亿多元,法官还加判惩罚性赔偿6亿多元。另外像是辐射屋涉及反国赔的问题,同时也有民事赔偿。

  德国BASF(巴斯夫)药厂和瑞士Roche(罗氏)药厂共同限制产量抬高维他命的价格,结果被美国的司法部重罚。这表示药厂在决策的过程中缺少对于外国法律的了解,结果被罚这么多钱,造成股东权益重大损失,而企业经理人的责任更不用提了。

  至于中国大陆对于世贸组织的一些规则,台湾与大陆进入世贸之后会有很多的经济互动。中国大陆现在对我们有倾销的案子在进行,这也涉及很多法律的问题。当我们在从事进出口的经济活动时,必须要了解相对国家或是出口国的相关法律,更不用说WTO的相关规定。

资本主义时代

今天已经到了所谓投资人的资本主义时代,各地的投资人都有可能进来,因此经营者必须战战兢兢地执行职务,与你的商业判断、财务判断和法律判断

财经法律的几大原则

  财经活动是我们生活的一部分,财经法律是必须遵守的法律规范。究竟法律是什么,法律和宗教、道德不一样,法律是具有强制力的社会规范,如果一个人做了法律不允许的事,或是该做的事却没做,可能导致民事责任或刑事责任,也可能是行政的处罚。

  财经法律里包含了契约自由、所有权绝对、过失责任、不溯及既往以及罪刑法定、依法行政等原则,这些都是社会活动非常重要的法律基础。契约自由是说原则上除非法律特别禁止或限制,否则我们可以依照自己的自由意志来约定如何从事我们的活动,包括经济活动。

  古时候说从身分到契约,有些人没有人格,所以没有自由的地位来和相对人定约,比方说奴隶,就没有办法和地主定约。然而社会进步到现在,每个人的地位都是平等的。可是今天还是有一些经济上的弱势族群,可能产生表面上有自由,但实际上没有自由的契约。所以在保护消费者的领域里会有些立法,像是规定企业主不可以定出不合理的条款,或是免责的条款,目的就是用以保护消费者,也就是那些表面上看起来有契约自由,实际上没有自由的弱势族群。

  所有权绝对,这当然是指市场经济、自由经济体制里,个人可以拥有并处分自己的东西。可是也有例外,就是所谓社会责任的部分,从义务本位到权利本位,进而至社会本位。在社会责任的观念之下,个人可能得牺牲自己的权利,让么共的利益得以实现,比如为了建高速公路而征收土地就是很典型的所有权绝对的例外。

  过失责任是民事法规里很重耍的原则,这个原则是基于 “不强人之所难”。人毕竟有其极限,如果一个人已经尽了他可能的注意义务却还是发生错误的话,仍然耍他负责任,可能会造成很多人因此却步而不敢做事情,所以法律上认为必须是人要有过失才会有责任。这个原则当然对于促进经济活动是有帮助的,使得人比较能够在自己能力所及的范围内勇往前进、全力以赴。

  可是过失责任也有例外,当企业涉及许多人的利益时,就须承担较重的责任。以航空运输为例,遇有航空事故时,若根据过失责任,受害人必须举证航空公司有责任,但是飞机已经坠毁,证据可能都不见了,如何能够去举证?所以在这种情况下,就有所谓无过失责任的理论出现,就是说运送人纵无过失仍须负责。运送人得以将此责任成本转嫁在票价中,事先购买保险,这也是引导社会制度的一项财经法律。

  不溯反既往的原则也很重要,因为人是照行为当时的法律规范来决定自己的作为,很难要求一个人以明天的法律会如何规定来决定地今天该怎么做。不溯及既往原则就是主张一个人所做的事情只要符合行 为当时的法律就是对的,明天的法 律不能回溯过来对他产生不利的后 果。当然如果后果对行为人是有利 的话,有时是可以溯及既往的,例 如在刑法里,若新法对被告有利, 可能适用新的法律。不溯及既往原 则当然也有例外,例如涉及重要的 么共利益如水或土壤的污染等等, 相关法规要求土地受到污染的所有 人,要负某种程度的责任,尽管污 染不一定是由土地的所有人所造 成,这就可能是溯及既往的一种例外 。

  另外,罪刑法定原则涉及刑法的 问题。法律如果没有明确的规定, 法律的可责性、可罚性就不应适 用。我们观察到有些财经法规会有 刑罚的规定,但其规定有时候不是 那么明确,值得企业主在决策过程 中时特别注意。

  依法行政的原则属于行政法的范 畴,国家行政必须依照法律,依法 行政有很多原则需要去讨论,像比 例原则、不当连结之禁止原则等 等。不过最重要的就是政府的行为 必须按照法律的规定来做,而法律 的规定必须要明确,法律规定必须 不违反宪法的相关规定。

  究竟法律对企业经营足助力还是 阻力?创业维艰,企业在经营的过 程中更会遇到各种的问题,例如人 力资源、生产线管理、风险管理的问 题等等;企业的发 展也和法律息息相 关。法律服务业对于企业经营而言, 无论在设立、管 理、风险的控制以 及发展方面,都有 很大的助力。

  可是为什么大家对于律师,或是法律服务会有似是 而非的认知呢?Shakespeare(莎士 比亚)曾说,“The first thing we do,let’s kill al the lawyers.”我们该做的第一件事就是把所有的律师杀光。)”中国人也认为律师都是讼棍。过去中国人心中的法律就是刑法,也就是所谓的出礼入刑,逾越了礼教就进到刑罚的领域,根本没有财经法的角色存在,当然这和我们当时的环境有关系。

  Shakespeare和我们古人对于法律的认识是什么?律师角色不讨好的原因是什么?法律在传统文化的定位中,律师是帮有钱人对付穷人的。Shakespeare那时候的律师可能大部分都是负责讨债的,而不会有平民的法律服务、或是参与国家政策拟定及关心社会等活动,我想当时的律师做不到这些,同时或许也没有这个需要。

  其次是企业经营者自信无所不知,不做最保守的打算,总相信他可以让事情行得通。以往法治的要 求不是这么高时,有些事情确实是比较容易行得通。不同领域出身的 企业经营者对法律何能感到陌生, 就像我个人对科技可能感觉陌生。这种现象必须透过跨领域的分工与 合作来弥捕,例如我所属的法律事 务所有一百多位科技人员,科技人员协助法律人员了解科技,法律人员协助科技人员了解法律,而发挥完整的咨询功能。

  很多人印象中律师是交易的破坏者,律师凡事都会说不好或不行。 其实大部分律师给企业经营者的意见或建议,只是帮企业经营者做一个分析,使企业经营者可以凭这个分析去做妥善的商业判断与决策。也有人认为业务、生产是赚钱,法务是花钱,用到法务已经太迟了,是用来善后的,因此感觉上法务是不重要的。

法律是企业经营的助力

  有一次我到日本的Sony(新力),Sony算是日本最国际化的公 司之一,它的法务长就是董事会的 董事之一。我在报纸上看到张忠谋 先生邀请美国哈佛和麻省理工学院 的学者担任台积电的外部董事,他 提到公司治理(corporate governance)好不好的一个标竿, 就是公司里有没有独立的外部董 事,而这些外部董事是真正要有学 问、有操守,敢说出自己要说的 话。我今天或许可以补充一句话, 就是公司治理中,如果董事会能包含有世界观、具财经视野的律师, 是独立的、专业的,我相信那个公 司的公司治理会做得更好。

法律是助力还是阻力?

  律师是企业经营上不可或缺的助 力,这绝对是一个正确的认识。从 国际经济的角度来看法律以及律师 该扮演的角色,我们看到最重要的 部分之一就是知识经济,而知识经 济里又有三个主战场,一个是资本 市场,资本市场就是资金,如何去 取得资金?若在公司治理上做得很 好,公司决策、财务部非常透明, 同时符合法令的话,投资人会相信 这家公司,这个公司的股票就会有 premium(溢价)。  

  接着谈到建构企业购并与策略联 盟的平台。在全球化的过程之中, 企业要发展,购并和策略联盟是非 常重要的,这个部分也需要法律。 财务会计制度、信用评等的加强也 需要法律建立相关机制。

  在自由经济、低度立法的趋势之 下,自律机构相形就非常重要。也 就是彼此间透过契约自由等原则来 订定彼此间的关系,在市场经济 里,法律制度在这里便 显得格外的重要。

  知识经济的第二个战场就是知识产权。知识经济的重点在于知识,以及知识产权。知识是我们在竞争力评比中很重要的部分,当然也包括了法律的知识、及以法律的规划让知识发挥效果的能力。假使在座各位有很好的发明,若不透过法律,如何把这些发明转化为价值?法律上授予一个商标或专利权,这个商标或专利权可以代表很高的价值,例如可口可乐的商标可能就值几百亿。是谁给可口可乐这么高的价值?是法律。因为法律予以认定并保障,这个商标就会被认定拥有这么高的价值;如果没有法律,谁都可以用可口可乐这个名字或图样,它就没有独立的价值。

  知识经济的第三部分就是人才。通识教育愈高,国家的法治成熟度也会愈高;法治成熟度愈高,这个国家的竞争力绝对会高。

  另外,我希望让各位了解认识超国界法律的必要。在全球经济的竞争环境里,不能只在自己的国家领域内、只了解自己国家的法律,刚才有很多例子都说明我们不能只了解自己国家的法律。

透过法律咨询可以得到很大的利润,知识财产就是一个非常典型的例子

公司治理中法律不能缺席

  我们从公司治理的角度来看法律所扮演的角色。刚才约略谈到在资 本市场的发展阶段里,有企业主的资本主义、经理人的资本主义,和投资人的资本主义。最早是白手起家的创办人的资本主义,这个阶段的公司治理是最简单的,或者可以 说是最没有公司治理的。进入经营 权和所有权分开的阶段后,有所谓的专业经理人的资本主义。到了投资人的资本主义阶段,企业中绝大多数的股东都是互不相干的人,而这些股东 ,比方institutional investors(投资机构)或Pension Funds(退休基金)、MutualFunds (共同基金),持股变动的机会很大。

  在投资人资本主义之下,企业已自人治进入到法治的时代。在法冶的过程中,律师、法律的角色能够缺少吗?当然不能。身为企业的经营者、CEO(最高执行长),必须能在经营过程之中,取得正确、完整的咨询,这些咨询包括财务、市场、技术或生产的咨询,以及法律咨询。法律咨询的重要性绝不亚于其他任何一项。今天法律已成为细部分工的专业。以理律法律事务所为例,五百三十多人分成七大部 门,每个部门里又分好几个专案小组,彼此之间分工、合作,彼此之间互补、互相教育,这样为我们的企业客户提供专业且忠诚的法律服务。

  律师对客户有忠诚的义务。忠诚也者,就是我非常忠心于客户的事务,忠于客户的利益,乃至其社会责任。为客户指的不是做客户的跟班,因为我不会妥协我的专业原则以附和客户。为客户也者,律师应会知无不言、言无不尽,律师会告诉客户这样子做可能违法或违反社会正义;律师会告诉客户可能的财务风险或法律责任,这是律师忠诚的意思。律师必须要提供独立的法律意见,特别是在经理人本身就是所有人的情形,有很多利益冲突的可能。

  事实上国内很多大企业还正从经理人资本主义走向投资人资本主义的阶段。在这个过程之中,独立的法律意见非常重要,企业经营者必须要充分考虑法律面,不能推说不知道法律的规定。

  今天有太多的法律会让企某经理 人与企业产生责任.Enron(安隆)是一个很好的例子。企业经营者不去征询法律意见,用不知道法律的借口来回避责任是不被允许的。经过法律的咨询之后,企业经理人至少可以安心,说得不好听一点,万一将来有责任出现的时候,比方一笔交易失败造成了股东的损失,而股东追究责任的时候,企业经营者至少可以主张在法律的部分已做过专业的法律咨询,从而减轻或是免除其责任。

善用法律咨询以创造利润

  除了前述防弊外,透过法律咨询可以得到很大的利润,知识产权就是非常典型的例子。知识产权的管理、商业化及运用,像前面幻灯剪报里看到飞利浦、Sony这些公司 可以不断地收取权利金,可以为它产生很大的利润。

  关于如何使用法律咨询,我想先谈如何选择律师。企业经营者应先了解律师是做什么的,律师是个独立的专业角色而不是跟班。企业经营者不要找律师来背书,或要求律师执行企业经营者已经决定的事项,而不取得他的专业法律分析。

  第二,要了解律师的专业分工。 企业的法律服务资源分内部的法律服务和外部的法律服务。基本上企业应有一个独立的法律部门。公司内部的法律专家可能担任董事或法务长,他不可能提供所有的法律专业服务,但是至少懂得如何协调外部的专业律师,为公司特定决策过程提供法律咨询。

  理律法律事务所一直努力为我们 的客户、国家社会,以及同仁建立 在投资人资本主义之下我们可以说已经从企业人治进入到企业法治的时代了。 并维持其优势,虽然理律以营利为目的,但是一向坚持善尽律师忠诚义务的原则,不曾为附和客户的需求而妥协或放弃法律人对社会的责任,或放弃提供专门独立的法律意见。我们闻过则喜,并持之以恒。另外,很重要的一点是,我们在积极地强化知识管理的机制,融合我们同仁的智慧,确立我们的核心价值,来服务客户、关怀社会公益益、公共政策,希望能把经验累积起来,发挥我们的智慧去做得更好。

现场提问Q&A

Q:想请教陈律师关于公司治理的部分,据我了解外部董事所拿到的报酬并不是很高,可是必须负担很大的潜在信用的风险,是什么样的诱因让这些有操守又有专业的人愿意去担任外部董事?第二个问题请教陈律师台湾现在的法律有没有保护股东权益的机制?

A:确实如你所说,只要是董事无论拿不拿酬劳都要负责任,就是决策过程如有有问题,而造成公司或第二人的损失就必须要负责任,所以这确实是个问题。但假使我是那个外部董事,我首先要了解这是一家什么样的公司、什么样的经营理念,必须要是符合我要求的我才会愿意加人,第二个也是很重要的就是公司应该要有“责任保险”的机制来保护外部董事,所谓董事当然是参与决策,比方一个重大的并购案,所有董事就必须在董事会里讨论,如果明明是不该做的决定,或是原本可以做的更多而你却说可以了,假使我是参与而且支持这个案子的话,我才需要负责任。因此我们就是希望一个外部董事能够告诉公司怎么样可以做得更好,而不是来护航。假使一个外部董事真的言所该言的话,他可以说这个部份我反对,即使最后还是通过了,这个责任并不在于他。你的另一个问题是股东权益的保护,股东当然可以告公司的经营者,刑事附带民事都可以,只是这种案子现在还不多,或者严重到像是刚才的例子中连钞票都已经没有了该怎么解决,这当然就回到了良心、伦理以及整个社会价值的问题。

Q:我们 (远见杂志)去年在报导中钢经营者更换的问题时,一位中钢内部高阶管理者就说这根本就是公司治理的问题。最近安隆案发生之后,很多人提到这也是公司治理的问题。陈律师刚才提到律师可以成为企业的辅助者,可是我们知道律师都是很忙的,而且企业的经营也是全方位的,请教陈律师这两者间应该如何配合,一位很忙的律师又如何去解决这么长期、全方位的问题?

A:假使一个大企业确实找到了我刚才说的最聪明的律师做独立董事或外部董事,当然律师要不要做是另外一回事,因为可能有时候会有利益冲突的问题。重点是如果找到一个学有专精的律师进入董事会,首先他可以为企业建置一个内部的法律咨询机构,譬如企业内部的法务室。然后可以建立一套如何由外部取得专业法律咨询的机制,所以必须有很长期的规划,不是一蹴可及。国外有很多的并购到后来都失败了,很多就是因为前面的咨询工作没有做好,其中一个没有做好的部分很可能的部份就是法律。不论是可能涉及到股东的支持、或是due diligence(稽核审查)这些东西都需要事先准备,因此如果找到一个全方位、跨国、财经的律师事务所情况就会好得多,问题是做或不做,今天的问题就在于成本,用一个律师、会计师都是成本,问题是你如果省下了这个成本,可是最后结果却可能是产生了一些 garbage(垃圾)甚至是dynamite(炸药)。

Q:美国在过去一段时间事实上也是由法律人来治国,现在台湾的环境也是由法律人来治国,请教陈律师认为两者之间的差别在哪里?另外在美国法律与企业经营已经到了可以合而为一的阶段,很多CEO(最高执行长)都是哈佛法律系毕业的。在台湾的法律或是MBA(企业管理硕士)的养成教育中,是否两者之间的互换性还不足?

A:首先法律人来治国,当然我的心理上觉得相当兴奋、非常高与。我想所有的法律人对于法律人如何治国都需要更进一步去审思、检讨,我们固然带进来了新的感觉,可是这种新的感觉是不是整体的、全方位的,是不是一个法律人真正该有的样子,这个部份我想现在还 是在摸索、调整之中。谈到这里有点像是政治的问题,可是事实上政治的变化在那一段时期是很快的,很多地方都需要调整,法律人在这个位置上并不代表法律人真正在治国。当然,今天法律人位居要津,我觉得对于法律如何能够促进国家社会进步的这个层面,他应该可以做得更好。可是回到刚才讲的专业分工,不是法律人都可以了解所有的东西,所以专业的部分是需要专业的知识,非专业的部分属于通识,如果用专业来管理通识,可能也会有所不足。所以说法律人如果自以为是的话确实会有问题,而且问题可能比不是唸法律、但是战战兢兢的人在治理国家的时候来得更没有效果,这个部份我想所有的法律人都必须警惕。第二个部分法律和MRA或是其他科系之间的整合,我想您的观察非常地对,我也很高兴的是,大约从十年前开始,我们开始有很多的同事都是有两个discipline(学科)的,比方科技和法、商业和法律或是历史和法律,也有越来越多的法律以外,对于产业要有更多的认识,让我们了真正企业、产业和社会国家需要什么?否则假使法律人只是单纯从法律条文去谈事性的话,其实是很不好的,而且常常会有反效果,尤其是当你位居要津的时候。

(陈昺豪、徐嘉卉整理)

注:本文转载自远见杂志(2002.5.1)‘远见人物论坛’