把國家治好經濟拚好才是「好圈圈」

有人評論馬總統「小圈圈用人」,筆者認為,這樣批評有斟酌的空間。
 
總括的來看,馬總統的用人,他用了大炮型人物,如楊志良、曾巨威;也任用不同黨派人士,如賴幸媛、楊秋興、李鴻源;長期在社運界盡心盡力的,有王如玄、王清峰;而文官體系出身的有施顏祥和張盛和等人;學界的有蔣偉寧與朱敬一,乃至於行政院長陳冲,原本與馬總統都無甚淵源,從這些用人的實例,說馬總統用人非但不是「小圈圈」,真正挑剔一點說,反而可以說他的用人太過「大圈圈」,執政團隊裡各方英雄好漢匯聚,頭角崢嶸固然亮點不少,但統合性不足,默契不夠,甚至「見林不見樹」地高談大方向,但卻沒有能力在具體個案上發揮正面的執行力,這才是最嚴重的問題。
 
自總統大選以來,馬政府的閣員一直給予外界「各吹各調」的感覺,從證所稅劉前部長的獨力衝鋒,到基本工資勞委會與院本部的意見不合等等,問題似乎都不是出在「小圈圈」,而是讓人覺得馬政府的內閣不太像個「團隊」。
 
政府一言堂,並不當然是好事,容易出現思考的盲點;但理想的情況應是討論的時候各言爾志,政策確定了就要同心協力,換言之,組成要大,才能廣納百川之見,但核心要強,才能把百川之力匯聚成無往不利的執行力。而馬政府過去十個月,已有兩個政務官為了政策而辭職,表示理念上的矛盾紛歧缺乏化解的機制,馬總統用人的圈圈一點都不小,但如何把大圈圈分散的力量收攏凝聚,這才是總統要克服的難題。
 
古今中外,領導人怎麼可能沒有可以貫徹其理念想法的核心幕僚,若有幕僚長期協助領導人迎戰挑戰、解決問題,而贏得領導人的信任,這代表幕僚在不斷的考驗中,向領導人證明了自己的能力,代表他與領導人的理念契合、默契足夠。這樣的幕僚被領導人委以重任,是領導學中的必要與必然,不能因為領導人信任他的幕僚,就用小圈圈的標籤一言否定。
 
若是從這個角度來定義「小圈圈」,那麼沒有領導人沒有「小圈圈」,甚至,沒有小圈圈的領導人恐怕問題更大,因為若不能重用得力幕僚,領導人的意志無法貫徹,整個政府反而會陷入各行其事的困境。
 
所以,小圈圈不是問題,只要小圈圈不會妨礙團隊內部的多元意見,不影響團隊號召各路人馬一起努力,小圈圈反而是分散意見的凝合劑,有助於拿捏執行的重點。換言之,若真批評馬總統的用人,反而不會是他用人小圈圈,而是馬團隊缺乏又能贏得馬總統信賴,也能聚合團隊內不同意見的凝合者。
 
真要從負面角度解讀,任何國家領導人的用人哲學,一定找得到批評的空間;用學者無實務經驗;用業界出身的又有利益迴避問題;任用地方派系是綁樁酬庸,不用是不食人間煙火;內閣意見一致是同質性高,不一致是多頭馬車等等。
 
在信任度與專業之間,應該要在比例上尋求平衡,只任用聽話下屬,格局的確狹窄;但只任用專業而不考慮信任,一則領導者在訊息的了解上可能失真,二則無力約束部會的本位主義,容易形成多頭馬車,有士無帥的局面。
 
因此,筆者反而認為,過去十個月馬政府的問題是出在政府整體執行力。人民真正在意的是執政者經世濟民的表現,而不是他的「用人」哲學。既然執政者的用人方式怎麼樣都有批評的空間,那麼大圈圈也好、小圈圈也好,物議不是重點,重點是執政者有無能力增進人民的福祉。
 
馬總統第二任的任期才剛開始,目前為止滿意度不佳是事實,這可能是因為國際景氣;可能是政府有做事但人民無感;可能是政府真的做得不好;三者兼而有之更是可能。
 
換言之,圈圈大小是個假議題,真議題是,人民對現狀普遍不滿,所以不管總統怎麼用人都不對。
 
套一句人性的諷刺語:「只要沒用到我或我肯定的人,用的就是小圈圈」。真要做文章,其實沒有文章不可做。所以,總統其實不用太在意旁人對他小圈圈的批評。該要警惕的反而是:不管是大圈圈還是小圈圈,能把台灣治理好、經濟拚起來才是好圈圈!

【2012/11/05  中國時報 1011105】