上周台大研究生遭酒駕撞擊身亡的新聞，使筆者憶起二○一○年聽到如同子姪般的好友孩子，遇酒駕肇事而無辜離世的噩耗，是何等心如刀割。酒駕事故頻傳，固然是民眾輕忽於事態嚴重性的僥倖心態，但目前修法進度躊躇不前，除是立法怠惰，更是政府失職、失能。
筆者早於二○一三年撰文〈讓酒駕悲劇歸零，立法應完整配套〉呼籲，防制酒駕應有明確立法配套。相關法規主要涉及行政、刑事與民事，三者應具有互補、替代關係，如刑罰無法達到嚇阻效果，則應提高民事責任，或以行政措施降低酒駕可能，才能制度性防此惡習。 Read more
社會正義
年改上路最謙卑底線：大法官宣告合憲
外交遇挫，蔡總統呼籲團結，但執政兩年自期「最會溝通的政府」，卻被批「撕裂社會」。軍公教年改傷痕，將是全民團結路上的一大隱憂。
今日看似不公的退撫制，如18%優惠存款，有跨越世代下的合理性。最早可溯及台海局勢高危的1950年代，為凝軍心，1958年首開先例，軍官領取「一次性退伍金」者得辦優惠存款，薪資甚低的公、教陸續跟進。後來政府建設復興基地，經濟漸興、三民主義「寓富於民」，在不短的時期，公職薪情遠落後民間，政府乃以「退撫制度」吸引優秀人才擔任公職。
失了人權心 人權之衣也將毀
有一位慈善家，走到哪裡都受到人們的敬愛。他的一位鄰居希望能和他一樣受人尊敬，於是買了一件和慈善家一模一樣的衣服穿著上街，但大家對他還是不理不睬，他很生氣的咆哮：「我和慈善家穿的一模一樣，為什麼你們還是不理我。」這時，一位長者告訴他：「我們敬愛的是慈善家的心，而不是他的衣服。」
從一九八七年解嚴後，這三十年來，中華民國的民主不斷進步，而所謂的「進步」，其核心的指標，就是我們對人權一天比一天的重視。我們不只是民主國，更是「人權國家」。
然而，我們現在還是「人權國家」嗎？在政黨輪替後的這二十個月，我擔心，也愈來愈沒有把握。這麼說吧，我們即便還不能說是「非人權國家」，但我們對人權堅持的信念，卻一點一點在流失中，繼續下去，我擔心，有一天，我們回頭一看，會忽然驚覺，我們已成了一個不講人權、不在意人民自由與尊嚴的國家。
這些擔憂，並不是無所本的。 Read more
【轉載】羅智強觀點：恐嚇陳長文？北檢好大的官威、好厚的臉皮
作者：羅智強（前總統府副秘書長）
最近北檢不斷的發新聞稿重批陳長文律師，還拿出律師倫理規範恐嚇威脅，我只有一個感覺，「北檢好大，我們好怕」。
容我一個一個來談北檢數波批陳長文聲明的荒謬處。
首先，北檢拿律師倫理規範來嚇唬人，我要説的是，北檢不覺得可恥嗎？我還真是第一次見識到有檢察機關公然恐嚇律師，不得為公眾評論。
賴院長，總兵力已經太多了
兵員減少，徵兵制呼聲再起。國防部說明年總兵力只有17.3萬，未達最低標準；學者指出，以現在21.5萬人的總員額，台灣將不得不走回徵兵制。但，真正的問題是台灣真的需要21.5萬員的兵力，以及1年3217億元的國防支出嗎？
先做一個簡單的比較，根據《軍事平衡》2016年版，21.5萬員的兵力是什麼樣的概念呢？英國的員額是16.9萬員，德國18.6萬員，法國22.2萬員，日本24萬員，台灣的總軍力已經與一流國家不相伯仲。但與人口總數來比較的話，台灣每千人的現役軍人人數是9.2，不僅遠高於上述國家，甚至高於戰爭威脅中的阿富汗的5.8、伊拉克的8.3、伊朗的6.5，僅低於南韓的12.3、以色列的21.3。
用前瞻資源翻轉托育、長照
以前向新婚年輕朋友祝福「早生貴子」，年輕朋友回覆「計畫中」後，我往往接著說「多生幾個」；但近年不敢說第二句了，因為年輕朋友「面有難色」，感嘆教養費用龐大。
還有一些四、五年級的朋友，上有老父母、下有子女，蠟燭兩頭燒。等到他們的子女婚後生育，養育孫輩支出恐怕更大，台灣經濟若持續不振，等到輪到子女陷入兩頭燒，且還燒的更嚴重，四、五年級朋友將如何自處？
年改需讓公務員和納稅人心服口服
何飛鵬先生撰文〈現在的年改方案，僅是頭痛醫頭！〉認為，退撫基金預計在2031年破產，年改會的版本延後至2044年。何文認為要更大刀闊斧：「退休薪資5萬元以下，改革後的所得替代率6成；薪資5萬元以上、10萬元以下者，改革後的所得替代率5成5；薪資10萬元以上者，改革後的所得替代率5成；最低保障薪資3萬元」，讓年金的破產時間延到2051年。2051年，「所有的不足之數，全數由政府概括承受。」
何先生努力提出年改版本的用心讓人尊敬，但卻也同時引起了筆者的好奇。既然還是會破產，而破產後所不足數要由政府概括承受，那麼，為什麼政府要到2051年承受，而不是2031年後或2044年後，就開始承受？
又或者，退撫基金在必然會破產的算式中（差別只是何時），也許正顯示，破產與否，並不是問題的全部。在年改議題上，存在更多複雜性。 Read more
總統需有合理的決策空間
2013年立法院朝野領袖涉嫌司法關說，衍生案外案。一是民進黨立院總召柯建銘自訴馬英九，二是民進黨前發言人告發馬洩密。北檢14日起訴馬英九，筆者認為這個起訴過度限縮總統的決策形成空間，謹拋磚引玉，盼供法院參考。
首先，起訴書第一頁，就直指馬因施政無法貫徹，遂以司法關說案意圖撤銷王金平之黨籍，使其喪失立法院長職位。檢方拿「政壇傳聞」來推測「犯意」，顯失允當。
其次，北檢認事用法未充分考量國政實務。例如，檢方說：馬、江既可一天內更換法務部長，即無連夜召見江、羅討論曾勇夫去留之必要性，足見馬當晚獲悉王、柯等人涉關說情事後立即洩密予江、羅之舉，非單純為處理閣員之政治責任云云。但不正是因為馬三人先討論判斷成立關說，才能在一天內勸說法務部長辭職嗎？檢方立場有「倒果為因」之嫌。檢方起訴書寫得認真，但其中的臆測、部分邏輯令人費解，亦未持平呈現有利被告的論點。筆者認為上述兩案，馬皆不該成罪。 Read more