過去數十年，人民與政府爭訟，在行政法院獲勝訴的機率微乎其微，行政法院常被民眾認為較「同理」行政機關，見解相對保守，也因此有「駁回法院」之稱。儘管解嚴後，法院審理態度有所放寬（特別是環保案件），「駁回法院」的狀態似有轉變，但整體仍有改善空間。 Read more
法治建設
酒駕悲劇不斷 政府快修法
上周台大研究生遭酒駕撞擊身亡的新聞，使筆者憶起二○一○年聽到如同子姪般的好友孩子，遇酒駕肇事而無辜離世的噩耗，是何等心如刀割。酒駕事故頻傳，固然是民眾輕忽於事態嚴重性的僥倖心態，但目前修法進度躊躇不前，除是立法怠惰，更是政府失職、失能。
筆者早於二○一三年撰文〈讓酒駕悲劇歸零，立法應完整配套〉呼籲，防制酒駕應有明確立法配套。相關法規主要涉及行政、刑事與民事，三者應具有互補、替代關係，如刑罰無法達到嚇阻效果，則應提高民事責任，或以行政措施降低酒駕可能，才能制度性防此惡習。 Read more
程序屢拒釋憲，大法官棄守憲法制衡？
大法官會議不受理監察院對《不當黨產條例》的釋憲聲請，湯德宗、黃璽君、吳陳鐶、林俊益、張瓊文5位大法官對不受理決議提不同意見書，展現了憲法守門人的承擔與勇氣，相形之下，多數意見一腳把爭議踢回社會，讓人遺憾。大法官會議先前還拒絕地方政府對年改釋憲的聲請、拒絕對《前瞻條例》爭議的聲請，民國107年的大法官們異常消極沉默，筆者失望至極。 Read more
期待唐獎法治獎對話 激盪台灣新思維
第三屆唐獎周19日啟動，全球大師級人物匯聚台灣，筆者期盼各界把握機會來「挖寶」。年底將滿6歲的唐獎，從這三屆評選的專業獨立、獲獎大師們的反應，我們欣慰看見，唐獎不負初衷，越走越好，也讓台灣在世界廣交益友。
從利他就是利己談「互惠」
報載泰國日前擬調漲簽證費用（後暫不調漲），國內民眾與旅遊業者多認台灣給泰國免簽，泰國至今卻未給台灣免簽，不符互惠原則；政務委員張景森則認為互惠想法「太傳統」，免簽可帶來觀光財，「不知道替國家每年多賺一百億的政策，算什麼喪權辱國？」似隱含無須考量互惠的觀點。
由積極面，互惠是「你對我好，我對你好」；由消極面，也是「你對我壞，我對你壞」。張委員對互惠的看法某程度上是正確的，互惠在部分情形中確實無益、甚至對人民有害，但是否可以遽認互惠在當代已失去其功能？值得商榷。
【報導】星期人物-從成吉思汗開疆闢土談公司法
( 工商時報 譚淑珍 2018-09-02)《公司法》修法後，有各種的解析、解惑，但是，應該少有人是像理律法律事務所長暨執 行合夥人陳長文是從「緬懷」先懷的角度，從歷史中找啟發。
日前理律事務所與工總合辦「公司法修正重點及實務影響研討會」，顧名思義即知講的是新《公司法》對實際公司營運的影響，談的是現在進行式。
然而，陳長文談的則是過去，他用三段歷史談法遵、談企業的永續，還有在全球化的時代裡，誰也無法置外於全球的演變。
經嚴謹審理的死刑判決即應依法執行
近兩月10餘起命案、多起分屍案，引起社會質疑，久未執行死刑影響治安。部長邱太三回應，廢死非政策，但執行死刑須「依法慎重」。不過在監43名定讞死刑犯，定讞10年以上14人，難道無一「依法慎重」走完程序？社會的質疑，源自政府長期近乎實質廢死，及最高法院屢現疑似「迴避判死」的違常裁判，導致「死刑條文」嚇阻力蕩然不存。
大法官的「智慧」不該消聲於集體
近來司法院會提出諸項改革方案，一位資深司法記者問筆者：「究竟司改應走向何方？成功嗎？」大哉問。民國37年首屆大法官獲任命，憲政在戒嚴時期也未曾停擺，至解嚴前已做出217號憲法解釋。雖面臨國危與世局驟變，司改持續前進，無論大法官制度或檢審分立，有目共睹、得來不易。然歷經政黨輪替，社會對司改有莫大期望，其中，筆者對大法官期許最深，再從「前瞻釋憲不受理」說起。