法治建設

(主講人：陳長文) 敬愛的蕭前副總統、與會的各位先進、朋友們，大家好。早安，我是陳長文。 首先，長文謹代表理律法律事務所，誠摯地歡迎各位蒞臨「理律 60 週年研討會：永續之路：從人治，到法制，入法治，以臻良制」。 理律成立迄今，已屆一甲子。六十年來，我們有幸見證並參與了中華民國台灣地區從威權走向民主，從「法制」的建立，到「法治」精神的追求。在此刻，我們舉辦這場研討會，不僅是為了回顧過往，更是希望能在當前充滿挑戰的時刻，為未來的永續發展，尋求一條立基於法治的道路。 為此，我們規劃了這兩天的議程。今天上午，我們將從「永續發展」的總主題出發，探討法治的宏觀進程；下午則深入「爭端處理」與 「智慧財產權...

近日，在野陣營對監察院發起改革倡議，立法院更於6月20日將成立「修憲委員會」之議案在朝野共識下逕付二讀。從黃國昌委員領銜，主張廢院並將其權力併入立法院；到羅智強委員提出保留監察院、但將監委改為民選，皆直指當前監察院功能不彰、淪為政治酬庸之沉痾。更有甚者，近期媒體揭露多位監委濫用公務車處理私務，凡此種種，已使其作為官箴典範的公信力蕩然無存，坐實「養老院」、「酬庸院」之譏。 然而，不論是「廢院」或「改為民選」，兩者都必須面對《憲法增修條文》所設下幾乎無法逾越的修憲高牆。此一現實，誠然令人氣餒，但正因路途艱險，我們更應在行動之前，清晰辨明哪一條路的終點，才真正通往權責相符、長治久安的「良制」。 一、...

憲法法庭於5月14日，受理民進黨團對《憲法訴訟法》新修條文（下稱新法）之釋憲聲請。本案不僅牽動憲法法庭（前身為大法官會議）運作，更深繫我國憲政與權力分立根本，不容等閒視之。 一、舊規未周貽患，憲法法庭臨考驗。 國父孫中山肇建民國，倡五權憲法與司法獨立。民國以來，歷經北伐、抗戰、制憲行憲、戒嚴，乃至政府遷台後解嚴、終止動員戡亂，國家體制屢經動盪。然滄桑間，司法從「衙門」，邁向現代「法院」。自民國38年釋字第1號起，至民國47年《司法院大法官會議法》及民國82年《司法院大法官審理案件法》，累積作成813號解釋，縱時局變遷，憲法守護職責未曾動搖，對我國法治發展厥功至偉。 《憲法訴訟法》於民國108年...

近日陸配劉振亞女士（網名「亞亞」）因其「武統」言論遭「廢止居留許可」，遂強制其出境，北一女區桂芝老師亦因受央視採訪批評賴總統將對岸定為「敵對勢力」之言論遭行政調查，皆暴露賴政府目無法治、執法雙標及行「觀點歧視」（viewpoint discrimination），令筆者不得不為一言： 一、取法乎上，效美國法嚴禁政府行「觀點歧視」 美國最高法院在 Snyder v. Phelps (2011) 案， Westboro 浸信會成員在陣亡海軍陸戰隊士兵葬禮附近，高舉「上帝憎恨同性戀者」、「感謝上帝讓士兵死亡」等冒犯性標語抗議。 固然 Alito 大法官不同意見書，強調惡毒攻擊，造成嚴重情感傷害，不受...

一九六七年，筆者畢業於台大法律系，律師考試及格人數是九人，五年後，及格人數增至廿五人。長年及格人數在百位以下，一九八八年甚至僅十六位，錄取率○點七五％。直到一九八九年，一位台大法律畢業生屢試不第、跳樓輕生，才驚醒典試委員側隱之心，及格人數暴增到二八八名（錄取率十四％），即法律界「二八八事件」。 律師考試門檻，向為「門內人」與「門外人」的拔河，未上榜的人想放寬，已上榜者又不希望競爭。一九八八年起連續五年雙位數錄取率後，錄取率又跌至六到八％間。兩千年律師考試錄取率僅約六％，筆者感慨人才卡在考試，寫下〈超低的錄取率，邁向法治社會的桎梏〉，向同道喊話，莫擔心餅被分小，充足法律人才，能把法律服務產業愈做...

筆者已於〈檢察、高院干預審判 法官當如趙子龍〉及〈審檢零風險追訴審判 被告受害百分百〉兩文中剖析柯文哲羈押案爭議。2025年1月，台北地院合議庭法官許芳瑜、江俊彥、楊世賢兩度裁定交保，卻因「尊重審級制度」屈服於高院「被告間有相互勾串、滅證之情」一詞改裁定羈押。 1995年，大法官會議作成釋字392號解釋，誡命被告羈押須經法院裁定，標誌台灣地區司法重大典範移轉，從檢察官「獨攬羈押」邁向「法官保留」。然時至今日「法治」究是進步或倒退? 一、釋字392與665號：法官保留之沉浮。 2007年，最高法院96年台抗字第593號裁定：「案件經起訴後，已移由法院審理，有無羈押必要，應由法院依職權決定。」確立...

立法院於113年12月20日三讀通過《憲法訴訟法》修正案，調整釋憲門檻：評議人數由原「三分之二以上」提高至10人，宣告違憲須達9人。賴清德總統於今年1月23日簽署，25日生效。然賴總統提名7位大法官全被封殺，使憲法法庭當前僅剩8位，未達新法10人門檻，恐使憲法法庭停擺，但此難題尚有解方，容筆者分析。 一、正視法治困境，勿重蹈前轍。去年，大法官為審理民進黨聲請之國會改革案，暫緩民調公布案及受刑人勞作金案之言詞辯論。如今民進黨再聲請釋憲及暫時凍結新法，令筆者質疑憲法法庭是否將再次忽視人民聲請案，插隊審理。 更憂心的是，司法院在修法三讀後速發新聞稿，指修法「造成運作困難」並高掛憲法法庭網站，雖是聲明...

1月11日，因柯文哲案檢方起訴書與法院裁定多處荒謬，數萬民眾聚集中正紀念堂，以「111釘孤枝」（閩南語，單挑之意），抗議司法不公。 首先，違背職務收賄證據不足；其次，起訴書述「柯文哲把自己當雍正」等無關細節。地院合議庭曾兩次裁定交保，展現難得的司法勇氣，但皆遭高院以柯有「串供滅證之虞」廢棄發回，最後仍以「尊重審級制度」為由羈押。柯文哲抗告後，高院於1月11日駁回，確定羈押至少3個月。 而高院法官謝靜慧在殺人案件中曾言不宜以勾串延押，如今卻在貪瀆案撤銷柯交保。若謝法官基於重視被告人權改變見解無可厚非，但輕重不分異其標準，令人不解。又此案，地院法官之「尊重審級制度」一語顯見其面臨「裁判維持率」考績...