民主政治，離不開政黨政治，因為政黨是一個理念的「品牌」，讓為工作、家庭忙碌的選民，可以有個初步的歸納。
譬如說，在美國，如果支持民主黨，大致就是支持高稅收、高福利、槍枝管制，共和黨則相反；而英國的工黨／保守黨，則有左派與右派的差別。總之，政黨的基本原則確定了，就可以擴散到細部的政策上。
而台灣的政黨政治，顯然是以統獨光譜來分類，對於中國大陸的態度，決定了從上到下幾乎所有重要政策。例如對中國大陸友善，就會支持兩岸經貿，就會傾向開放、鼓勵競爭的經濟制度，而主張台灣獨立，就不得不依賴美、日的保護，同時對於與中國大陸的一切接觸抱持著猶豫與敵意。
自總統民選後二十年來，台灣人民一直是以此分類的，但是日前的一份民調，有超過百分之五十二的民眾沒有政黨傾向，而國民黨雖然是支持度最高的政黨，也僅有百分之十九點一，略高於民進黨的百分之十八點一，而第三大黨的時代力量，則是百分之六點二。
是什麼原因，讓每個政黨的支持度都大幅下跌，而讓人民不再信任政黨，在被問到支持哪個政黨時，以留白應答？
筆者以為原因只有一個，就是每個政黨的「跳票紀錄」，都是多采多姿、「罄竹難書」。 從國民黨來看，馬總統的聲望低迷，絕大部分也是來自於「九二共識、一中各表」的不如人意。事實上，「一個中國、各自表述」只是兩岸接觸的一種妥協，並不包括各自對外接觸（否則就是雙重承認了），但國民黨把九二共識講得過度美好，到了執政後，遇到北京打壓國際空間，就顯得有苦難言，這雖仍可說是一個最務實、對台灣最有利的兩岸政策，但卻因為「高期待」，反而有了低滿意度。
民進黨的故事顯然是反過來，選前舉起「台獨」大旗，「我是XXX，我主張台灣獨立」，在野時一切逢中必反，鼓勵了台獨支持者的情緒，結果執政之後，除了耍耍嘴皮以外，能夠做得跟以前一模一樣，就像陳前總統說的「做不到就是做不到」、「不能騙自己也騙別人」。
而民進黨除了在兩岸政策消風，在勞工、能源議題上，也一再破功，這當然會讓支持者失望。
至於第三大黨的時代力量，顯然是「素人從政」之後，當家才知柴米貴，才感受到廚房的熱度。作為公民，可以高舉理想的大旗，把標準提高到聖人乃至神人的程度，但是掌握權力之後，就也要接受「聖人標準」乃至於「神人」的檢驗。黃國昌罷免案的同意票遠高過不同意票，受人奚落，即在於此。
但是，一個政黨不好，可能是那個政黨的問題，每個政黨都不好，那就有些有趣的原因了。為什麼每個政黨寧願政見跳票，也要在選前高畫大餅？是不是他們知道，選民就吃這套，寧願當選被罵，也不要落選被笑？
還是要回到，民主政治，離不開政黨政治。「選人不選黨」是一句空話，因為選民的注意力是有限的，能夠記得總統、自己市長的候選人已經不容易，誰能記得所有立委、自己縣市所有議員的名字，試問，多少人知道自己的里長是誰？
除了像馬英九、柯文哲這種個人魅力破表的少數外，絕大多數的政治人物，都必須歸納在政黨的座標之外。
與其對政黨不支持、不信任，不如發展一個，好的、誠實的政黨可以生存有土壤，一個說謊、毀諾的政黨會受到懲罰的環境。
政黨政治，在今日此時，仍然是民主的必要元素。
（作者為終身志工）
