立法院去年12月24日行使大法官人事同意權，7位被提名人皆未通過。其中民進黨團總召柯建銘宣告：「劉靜怡一路罵民進黨，甚至在審查會羞辱黨籍立委，再投票給劉，是不是自殺就好了？」並以開除黨籍要脅立委封殺之。
不論係賴總統設局或柯總召「以下犯上」，致劉靜怡女士獲得「史上最低票」（僅獲民眾黨同意之8票），皆曝露民進黨將大法官視為己用之心，更啟人疑竇的是：其餘被提名人、現任8名及甫卸任7名大法官皆係因不批評執政黨而獲青睞？
當然，筆者仍願相信大法官的「皇后貞操」（林洋港言），但日後難再有高風亮節專家願受提名。如捷克前總統哈維爾（Václav Havel）所言：「為瞭解真理，須沉降到荒謬底層。」明知不可為，筆者仍提五點建議，供總統與立委參考：
第一，尋找較少參與政治的法律人，避免再起「批評民進黨」或「綠友友」之爭。然學者及律師泰半勇於政治表態，從法官及檢察官尋覓或較可行，筆者舉薦：如北高行法官蕭忠仁、林秀圓、李明益等，在「27人赴陸工作案」（北高行108年訴1948）指出「面對統戰，最佳回應之道應係更民主、更開放，藉由更深入的接觸、交流」；認定《國語日報》非政府資助成立（最高行109年上841號）守護財產權之法官吳東都、許瑞助、王俊雄、鍾啟煒、侯志融等，皆在判決彰顯對法治之堅持。
第二，如德國聯邦憲法法院之16名大法官，由聯邦議院（Bundestag）與聯邦參議院（Bundesrat）各選8名，需2/3同意。故立法院可修正《立法院職權行使法》，將行使同意權從過半門檻提高至2/3，確保人選獲跨黨派共識，更讓國會少數之民進黨在立院成為關鍵少數，使在野多數願意與民進黨團協商，而不會無理杯葛。
第三，總統雖握提名權，但在野多數之立法院掌同意權，因此賴清德不能持蔡英文行政、立法、司法通抓之想法。如德國實務依政黨比例推薦人選；因此可由蕭副總統領銜之提名委員會納政黨代表，並以國民黨、民進黨與民眾黨3：3：1政黨比例推薦7位大法官，以反映政治現實。
第四，如美國塔虎脫（William Taft）總統卸任後1921年獲哈定（Warren Harding）總統提名為首席大法官（美國迄今唯一總統卸任後擔任大法官者），及法國憲法委員會卸任總統為當然成員（前總統可自行決定是否加入，如席哈克（Jacques Chirac）曾為委員）。賴總統得依《司法院組織法》第4條「研究法學，富有政治經驗，聲譽卓著者。」提名前總統馬英九、蔡英文。
馬英九為哈佛法學博士，任內兩岸及國際人權議題經驗豐富，如遵循中華民國「一中憲法」與對岸交流，及兩公約施行法化等；而台灣為全球供應鏈之要角，蔡英文之國貿法律專業，亦屬人選亮點。鑒於馬英九的中華文化及民族情懷，若筆者為賴總統，兩岸日趨緊張之際，馬總統的歷練正當前所需，除提名其為大法官，更會邀請其出任司法院長。
第五，民進黨團因柯總召一時失慮，亡羊補牢即可。賴總統應重新提名在資訊法及人權法深耕的劉靜怡教授，其專業致眾所皆知之台獨主張瑕不掩瑜，再次提名劉教授除顯大法官非執政黨打手，更顯民進黨知錯能改之大智。
美國分裂政府（總統與國會多數不同黨派）時，總統提名與己立場相左的大法官並非罕見。1956年，共和黨籍總統艾森豪（Dwight Eisenhower），提名自由派的布倫南（William Brennan Jr.）。1991年，共和黨籍總統老布希（George Bush Sr.）提名自由派蘇特（David Souter）。二位先賢之胸襟，值得賴總統學習。
綜上，筆者之建議，無非冀望重建憲法法庭公信力。若任遴選陷政黨惡鬥，屆時人民對司法失去信心，政府違憲濫權無所制衡。盼賴總統三思，提升中華民國「法制到法治以臻良制」之境地。
【2024.01.06.中國時報】（作者：陳長文 律師、超國界法律問題教授）
https://www.chinatimes.com/opinion/20250105002876-262104?chdtv
