因為不滿新政府開放十二吋晶圓登陸以及投資大陸上限，台聯對陸委會主委賴幸媛下通牒，要求她表態。民進黨則認國民黨向中國傾斜，要賴幸媛辭官。
新政府是否向大陸傾斜，這是政治問題，總包裹在複雜的意識形態情愫與複雜的政黨利益算計中，筆者無意判斷有沒有「傾斜」這回事，或評價「傾斜」好不好。至於開放十二吋晶圓登陸以及投資大陸上限，雖然筆者個人認為這是全球化下，台灣經濟布局早該做的決定。但我也不敢專斷地認為自己一定是對的，他們一定是錯的，或者精確的說，經濟政策的取捨來就是損益分析的結果，不一定適用「對錯」這種「正義命題」的判斷。
綜上所述，兩個政黨提出的理由，都是一種相對的價值判斷，就台聯或民進黨的意識形態座標而言，這些理由有正當性。但離開這兩黨的意識形態座標後，是否仍有正當性，則就未必。因此，至少就筆者的意識形態座標言，我不認為賴女士要因為兩黨所提出的理由辭官。
那麼，在什麼理由構成時，賴女士就要辭官呢？我認為，如果在可預見的未來，賴女士在兩岸有關人權問題上尸位素餐、沒有建樹的話，就是她該下台的時候。因為，人權，不是經濟利益的權或取捨，人權是有「是非」判斷的「正義命題」。
具體言，筆者認為，有幾個重要的觀察指標：
一、陸委會應提案刪除兩岸人民關係條例第六十七條中，規定大陸地區人民對繼承台灣地區遺產上限為二百萬元的規定。
這是筆者耿耿於懷的事。近廿年前，筆者在海基會首任祕書長任內，曾參與該條例在行政院的討論，當時便對該限制規定既違反人權又違憲而表示反對。然而，當時的國民黨政府不為所動，執意通過這違反人權的條款。
從法律角度來看，該歧視性的限制，不僅違反近年來台灣努力建立的憲法平等權保障制度，也悖於國際法所楬櫫之人權精神。以大陸地區以外的外籍人士相對分析，我國並未對外籍人士就台灣地區遺產之繼承權有所限制，為何獨對大陸地區人民採取針對性的歧視？而從國際法的角度而言，當代國際人權法所宣揚的普世人權，其意義即在落實無分種族、國籍、性別、年齡，使人人享有一定的基本權保障，針對性的剝奪或限制大陸人民的繼承權，更是違背憲法與國際人權的精神。
二、陸委會應帶動政府重新檢討，大陸人士涉嫌非法入境者被關押靖廬後「逕行強制遣返」，而未提供人權法治國所應該有的「正當法律程序」。
三、主導修改歧視大陸配偶的各項規定，包括縮短大陸配偶身分取得年限（至少與其他外籍偶配一致）、放寬工作權，並對大陸人民來台探親、探病及大陸配偶在台待遇問題中不合理、不符人權的部分全面調整與檢討。
統獨等意識形態的問題往往是主觀的價值選擇，未必能用「對錯」二分，但統獨問題並不能超越「人權」的普世價值，這是個正義命題，可惜，不只是綠營常常會刻意漠視，連國民黨也未能真心捍衛。居於國會絕對多數的國民黨，我們並沒有看到他們對落實大陸配偶人權的有太多關心，或者他們擔心國民黨已提出太多經濟開放措施，反而想藉由「繼續歧視大陸籍配偶」來「平衡政治氣氛」。
如果真的要平衡，筆者寧可國民黨拿來晶圓廠西進或陸資來台這些經濟措施來「平衡」，而不是人權價值。
最後，台灣過去在兩岸有關人權問題上是嚴重落後的，國民黨總統馬英九在擔任陸委會特任副主委時，並沒有扭轉，民進黨主席蔡英文在陸委會主委任內也以冷淡的態勢持續漠視。我們期待，賴女士能超越馬、蔡的歷史格局，以行動一雪「陸委會是兩岸人權問題絆腳石」的惡名。賴女士若在經濟開放等問題上扮演「煞車器」，筆者沒有意見，但在人權問題上，請化身為油門，擔當人權守護的先鋒。
人權表現如何，筆者認為，這才是陸委會主委去留的標準。（作者為律師，法學教授）
中國時報╱第A15版╱時論廣場
