《淮南子．說山》有載：「以小明大，見一落葉而知歲之將暮；睹瓶中之冰而知天下之寒。」這段話說的是，透過對個別的徵象的觀察，可以推論並預估全體的現象。
近來台灣重要的報紙社論、電視媒體均指摘台開案承辦檢察官許永欽有放水吃案之嫌，繼之調改會網站亦出現了對許檢察官的十二問，質疑其辦案過程與方式充滿可疑。這是非常嚴重的指控，不但攸關許檢察官個人清譽，更關係檢察官全體形象，因此筆者一直在等待許檢察官站出來向社會釋疑，卻看不到具體正面的回應。
更令人遺憾的是，對於公意的責難，許檢察官不予具體釋明，但依報章所載，卻曾對調查局指稱「清查陳水扁總統台新銀行秘密帳戶資金，是偵辦台開案的檢察官許永欽交辦」一詞，急急撇清。令人難解的是，就算清查總統秘帳是許檢察官交辦，那又如何？那不是檢察官份所當為？對於輿論的再三批評，許檢察官惜語如金，但卻如此地擔心外界「誤解」自己交辦偵查台新秘帳，這中間的說與不說的尺度究在何方？這種的態度，又要人民如何相信許檢察官辦案心中未設上限呢？
就以調改會網站留言的第一問為例，許檢察官如何解釋，迴避搜索民生寓所的決定。這種嚴重違反經驗法則、辦案常態的決定，許檢察官（或依北檢發言人的說法，是北檢的「集體決定」）只以隱諱不明的主觀判斷，預設式地認定「搜不出所以然」即輕輕放過？若檢察官可以無視正常的經驗法則，任意擴張一己的主觀作為搜不搜索的權力依據，那麼，對一般的平民百姓，是否也應一體適用呢？若然，還需要搜索機制嗎？
司法院長翁岳生嘗言：「正義要看得見！」但觀諸許檢察官令人無法理解的辦案邏輯，檢察正義連要讓人民看懂都難，一個不被人民所懂的「正義」，又如何被看見呢？
筆者不禁要問，難道許檢察官要當預告檢察機關已死，檢察正義已若歲暮天寒的那片落葉、那塊瓶冰嗎？而筆者更要請問眾多仍存正義之心的檢察官們，你們還要繼續坐視人民對喪失對檢察機關的期待與信任，而仍「集體決定」選擇沈默不語、毫無行動嗎？
希望以上的疑難，均是對許檢察官的誤解。也正因為這樣的擔憂，筆者希望許檢察官針對社會所疑，公開地站出來向社會大眾擇重點逐項澄清辦案心證，不要再拘泥於「偵查不公開」與「法官勿語」，迴避社會檢驗，檢察官是人民的檢察官，人民有所疑，就該向人民解釋澄清，那是檢察官的權利，也是義務。
總統可以沒有，但司法正義、檢察正義卻不可以不存，因為一個不受正義約制、司法監督的總統，將是民主的大災難，這樣的總統，有不若無。事實上，台灣現就不正處在這樣的災難中嗎？
最後，套用台開案承審法官的話：「歷史會記錄下這一切。」台灣能夠汰除腐敗政客，樹立廉能政治，檢察官們的勇氣與態度厥為關鍵。值此台灣民主破毀或再生的關鍵時刻，職守社會正義防線的全體檢察官們，你們希望歷史如何紀錄你們？是正義的守衛，還是貪腐的共犯呢？
