昨日，應總統府之邀，與總統先生茶敘。筆者則親遞了一封書信給總統，提供筆者對總統府外群眾聚集要求驗票的一些處理建議。
筆者認為，在驗票程序開始前，不妨容忍群眾集會的持續進行，因為群眾壓力一旦消解，政治回應通常也隨之怠緩；二方面，這次事件的本質基本上是一種「信任危機」，在驗票程序未正式開始進行之前，實難讓群眾輕易地從「不信任」轉為「信任」。惟一旦驗票程序正式開始，群眾即應平和地散去，讓這個中立程序在無外力干擾下，順利地進行。一旦有結果出現，各方都應予以尊重。
其次，針對群眾要求立即驗票的訴求，筆者則整理了一些具體的意見，提供總統參考。
第一，先要為這次群眾的立即驗票訴求定性。基本上，這次群眾的驗票訴求，已非單純的法律問題，也不是單純靠司法（特別是從時效觀點來看）所能解決的問題。
第二，要建立處理「立即驗票」訴求的基本態度與作業重心。我們應可暫時假定「立即驗票」的訴求具有正當性。在這個前提下，筆者認為，應該建立五個附帶的操作原則即：迅速、全面、集中、透明、公正這五個原則，否則，恐難畢其功於一役。
迅速，這包含兩個部分，一是驗票程序的儘速啟動，一是驗票作業方式的效率化設計；全面，即針對所有票匭的廢票、有效票、空白票乃至其他選務事項進行全面的驗對；集中，即將所有選票集中於特定場所進行分組、同步的驗票；透明，由司法機關主導，結合朝野代表、社會中立人士組成特別的觀察小組，對驗票全程監看，並開放媒體轉播；公正，經由司法機關，斟酌朝野協商訂定特別程序進行之。
第三，設計既具公信且具效率的驗票程序。筆者的建議是司法、行政、立法三方共同分工。
一、仍由司法機關負責驗票的主導工作，以昭公信。惟囿於有限的司法資源與司法人力，在兼及效率考量下，實質的驗票工作可由行政機關代勞。
至於縮短訴訟程序，乃至於動員行政機關支援驗票的輔助工作，司法應保持最高的彈性，在尊重政治部門協商結論的前提下，作最適切、也最迅速有效率的處理。
以昨日高院以中選會尚未「公告」總統當選人為由，駁回國親的選舉無效之訴為例，筆者認為應從法律的實質意義出發從寬解釋，亦即應視中選會所公開公布的投開票結果，視為實質意義上的公告，而不必等待中選會形式意義的公告發出才予受理。高院墨守條文的狹義文義，不能作出符合人民期待的裁判，實值商榷，也讓各界對司法機關處理本案效率的疑慮一語成讖。
二、如前所述，由行政部門，負擔實質驗票工作，亦即擔任司法部門的「後勤單位」，以求效率。因為這樣才能動員較大的人力物力，在最短時間內完成驗票工作。
三、由立法部門負擔驗票法制化工作，以立制度。惟筆者傾向建立以司法為主行政為輔的驗票制度，而不傾向單純的「行政驗票」，這是因在野黨對執政黨的行政主導權仍有所顧忌，恐怕並不能達到止紛息爭的目的。
最後，危機就是轉機，殷盼總統先生能夠運用智慧、擁有對全體民眾一視同仁的胸襟、保持同理心去理解群眾的訴求。
要解決反對者的「不信任」的僵局，別無他途，就是更加地、真心地去「信任」反對者，善意地回應他們的合理訴求，這樣才能贏回反對群眾的信任，也為這個社會贏回更多的祥和。
