讀完星雲大師的「貧僧有話有說」系列文，第一個念頭是「說得太好了」，但也不無遺憾，如果「早些說就更好」。
凡事好奇的我，曾問一位學佛的學生，「如果慈濟真的如批評者所說的，按照佛教義理，會怎麼樣？」「出家人做壞事，果報很重，來世應該會輪迴到三塗，就是地獄道、餓鬼道、畜牲道。」
「那如果慈濟不像他們所說的呢？」
「喔，誹謗出家人的罪也很重，那來世應該也是淪落到三塗。」
筆者對佛教的義理並沒有很深了解，也不確定那位學佛的學生，他的解讀對是不對，但這樣聽起來，如果佛法是真的，不論是慈濟或是批評者，總會有一方有非常不好的果報。
過去，中華文化有一句哲語「止謗，莫若無諍」，這形成我們面對爭議的一部分原則，面對譏譭，一位有道之士應該是要一笑置之，置身事外。如果他急急忙忙的為自己辯解，好像就少了一點氣度涵養。
然而，作為一個強調慈悲博愛的宗教，就算「謠言止於智者」，但對於相信謠言的非智者，難道高僧大道就任憑他們自生自滅，見惡業而不救？
行善不欲人知，這樣的美德在網路時代是否存在，實在要畫上一個問號。過去的公益團體，除了法律規定的義務，原則上只需對捐款人負責，如果失去捐款人的信任，沒有資金來源自然也無法生存。
然而，現在的公益團體，面對的環境已不再如此單純。除了捐款人之外，看得見的名嘴主播，看不見的匿名網友，個個都可以品頭論足，對公益團體施加壓力。
當然，一個可能的應對方法是冷處理，只要捐款人持續的信任，名嘴的毀譽對一個公益團體不會有太大的影響，但這樣做的結果會是，台灣逐漸變成一個極化的世界，變成立場不同的人彼此之間不溝通的社會。
然而，如果這個公益團體有宗教的信念，就像筆者之前說的，難道，就眼睜睜看著別人造惡業，而無動於衷嗎？
筆者結識大師三十餘年，雖然近距離接觸的機會不多，但是大師講話，從來不會著重佛教的專有名詞，總是以非常白話的方式，調伏聽眾內心的煩惱。就如同此次的「貧僧有話要說」，平鋪直敘，娓娓道來，卻勾勒了波瀾壯闊的一段人生經歷。
「貧僧有話要說」，筆者相信不是為自己說的，是為信徒的信心而說，也是為質疑者的疑心而說，是另一種同視的體貼。星雲大師用時下網路文化能夠接受的語言，用親切而溫柔的方式傳遞自己的理念，這一點很特別。而如何用網路群眾聽得懂或聽得下去的語言，這似乎也是宗教組織與公益團體的挑戰。
另外一個讓筆者印象深刻的是，大師筆下的自己，也是一位凡人，年輕時因為打籃球而挨罵，被老一輩法師打壓也會動了意氣。筆者知道佛教有所謂「無分別心」一說，就是不要把罵當成罵，不要把打壓當成打壓，這對一般人來說，要做到不容易，而從星雲大師道出的生平來看，大師年輕時也有「平凡」面，一開始也難以做到「無分別心」，所不同者，是星雲大師後來能藉由佛法，可以把不順的事，轉為修行的養分，變成濟世度人的動力，這一點，對當下隱然浮著戾氣與蕩著怒氣的社會，別有寓意深遠的啟發性。（陳長文/終身義工）
【2015-05-23 人間福報 1040523】
