彭博社引述不具名美方官員的說法，美國政府近期將宣布約10億美元的對台軍售項目，其中可能包括派里級巡防艦、AAV7兩棲突擊車、1架新的AH-64阿帕契直升機、肩射型刺針防空飛彈、標槍反坦克飛彈與新型拖式飛彈等。
政府立刻表示，歡迎美方持續依《台灣關係法》及「六項保證」履行安全承諾，提供必要防衛性武器及服務。
一個未確認、不具名的消息中片面羅列的軍購清單，政府過早的表示「歡迎」，這中間凸顯出台灣缺乏自信、也缺乏自主的淒微。
先談技術層次的荒謬，政府沒有意識到，就算台灣堅持以為「擁有武器」就可以確保和平，至少，也該擁有「挑選武器」以「符合防禦所需」的自主意志吧？一個匿名的美方訊息所片面列的清單，實不必立表歡迎，政府就算要「歡迎」，其語法也應該是：「歡迎美方提供武器，但我方會堅持依我國防禦需求進行磋商。」而不是用一種「翹望恩澤」、「企盼顧憐」的無條件式歡迎，這種「未談先棄」的軍購心態，我們能期待政府會談出什麼好的、合用的武器清單，來填補台灣的防禦所需？
這種「照單全收」式自棄心理，備役少將胡瑞舟先生在日前發表的文章〈4個理由，軍售不該照單全收〉，即有評析，「惟台灣軍事防務，以守勢為主，早擁有54輛攻勢登陸作戰的兩棲突擊戰車；這類登陸戰車，用於救災不如蓮池潭鴨子船、應急作戰不及輪型戰甲車…台灣國防預算1年超過百億美元，何時才能認真規畫傳統武器升級？」
這還沒提，筆者已多次撰文談述，除了酷炫，完全不符合台灣防衛需要的阿帕契戰機，依然在列。
如果沒猜錯，也許看了這篇文章，政府「又要」急急的出文反駁。但在反駁前，請官員好好想想，300億新台幣，不是小數字。這種「照單全收」的輕忽態度，不該檢討嗎？而這已僅是最低層次的無奈或荒謬了。更高層次的荒謬則是，政府顯然還停留在20年前的國防思維，卻不知大潮已變、風向已轉，今日情況早非昔比了。
20年前，兩岸軍力不像今天如此懸殊，努力發展國防、採購武器，在縮小武力差距的可能性，以增加武力嚇阻的效果性上，其邊際效用、投資效益相對較大。而現在，不管在量體與實力上，我們投下再大的預算，購買再多的裝備，能多撐1天還是1周？多撐1天1周的結果，就會換來美國跨越太平洋與大陸宣戰、馳援台灣嗎？
政府真的不要再自欺欺人，1年3000億的國防預算，一次300億的軍購手筆，說得難聽一點，和肉包子打狗有多大的差別？
20年前，台灣是四小龍前段班，經濟奇蹟舉世稱羨，財政豐裕，白話地說就是「台灣錢淹腳目，國防預算砸得起」，但今天，還是嗎？地方政府債台高築、瀕臨破產；中央政府巧婦無米、國庫左支右絀；社會弱勢獲得的支援愈來愈少；經濟動能停在低檔，也讓民眾特別是年輕人蓄積了許多的不滿。凡此種種，我們還認為把天文數字的預算花在軍購，是把錢花在刀口上嗎？我們還撐得起無底洞式的國防軍購嗎？
又20年前，兩岸的戰爭也遠高於此時，政府進行「軍備競賽」，也有一定的緊張背景。但現在，大家捫心自問，能夠確保台海和平的最大「武器」，會是阿帕契、突擊車與巡防艦嗎？不是的，最能確保台海和平的憑據，不是那些有形的槍炮，是馬英九總統的「不統、不獨、不武」、是促成兩岸和平交往的「九二共識」、是公平看待陸生的「陸生納保」、是停止煽動仇中反中燎燒民粹的政治家智慧、是兩岸永遠別忘記彼此是「打斷骨頭連著筋的兄弟」（習近平語）、是一種共同尋求雙贏繁榮並累積相互善意的不輟努力…。這些才是確保和平的最強大「武器」，好嗎？
最後，我想引泰戈爾的話，當做對台灣最衷心的建議與祝福：「他把刀劍當作他的上帝。當他的刀劍勝利的時候他卻輸掉了自己。」此時已是台灣全盤改變國防思維的時候了。我們真的該好好的思考，放下刀劍，把台灣打造成「非戰家園」，這才是台灣應該追求的和平夢。（作者陳長文，為法學教授、律師）
【2015-11-30 中國時報 1041130】
