Ａ國人在Ｂ國組團向Ｃ國人行電信詐騙，哪些國家有管轄權？這是網路電信時代，刑事訴訟常遇到的問題。以我國刑法最新規定，是Ａ、Ｂ、Ｃ三國皆有。
我國刑法主要採屬地原則，第四條「犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，為在中華民國領域內犯罪。」Ｂ國是犯罪行為地（主體領域原則），Ｃ國是犯罪結果地（客體領域原則），兩國都得主張管轄權。
而我國人民於國外犯罪者，僅有在刑法列舉若干條款適用刑法，民國一○六年十一月修法後，我國民於國外犯「加重詐欺罪」，也納入刑法規範，此為我國主張管轄權的重要法律基礎。
在Ａ、Ｂ、Ｃ三國都有管轄權時，管轄權的競合，並沒有明確的國際法律規範，實務上Ｂ國（犯罪行為地）逮補嫌犯的能力較高，而Ｂ國政府要遣送給那一國，除非條約另有規定，從主權角度論，是取決該國主觀意願，若從刑事法律面論，則會以「與案件利害關係最密切」來考量。
因此，回到最近的「外國政府遣送台籍嫌犯於大陸」案，即便兩岸治權互不隸屬，大陸既是犯罪結果地，當然有權主張管轄，這與兩岸主權紛爭沒有當然關聯。
以上單從法律觀點，至於有人在馬政府時代，認為遣送回大陸是喪權辱國，到蔡政府時又默不作聲，其考量當然不是在「法律」，而是政治。
較值得討論的，是李明哲案。根據起訴書，李明哲部分案情，是在台灣利用網路，組織成員，對熱點、敏感事件炒作，「毀謗和攻擊國家現行政治制度」。
按照前述管轄權討論，李明哲行為地在台灣，結果地在大陸，大陸要主張管轄權，也非無有之依據。換言之，問題不在「程序面」，而在「實質面」，也就是，李明哲「以言論批評中共而獲罪」這部分違反台灣人民對言論自由的信念，自然造成兩岸情感的傷害。
最後，影響大局的終究還是兩岸關係，馬政府時，台商鍾鼎邦被中共關押後，仍然是經馬政府協調而獲釋；蔡政府時，李明哲回不來；馬政府時，多半的海外詐欺犯得以遣返台灣；蔡政府時，則多半遣送大陸。大家難道看不出，問題在哪裡嗎？
（作者為法學教授、律師）
