儘管「反空汙」、「以核養綠」公投過關，經濟部依然表示，核一、二、三不延役，核四不重啟，「平均每年至少降低一%火力發電」只有頭兩年能做到。直接民意的表態，受到嚴峻的考驗。
公投的目的，就在於對代議政治的不信任，然而公投結果，最後還是要回到代議政治來落實，考驗的是執政者對民意的尊重。有些政治人物看到選舉結果不如人意，說「沒有辦法假裝不鄙視那些選民」，這樣以僕欺主的情形，的確也有可能在公投案發生。
經濟部對公投的回應，值得細究。首先是「火力年減一%」第三年起做不到，根據《公投法》第三十條，「經創制或複決之重大政策，行政機關於二年內不得變更該創制或複決案內容之施政」，因此經濟部在第三年不予遵守公投決議，嚴格來說，並不違反公投法的規定。
或者這也是對直接民意的一個限制。人民並不是專業的政治工作者，並不容易預測兩年後情況，因此授權行政機關二年後不受公投結果拘束，可說是一個平衡的設計。
但是，經濟部對於核一、二、三不延役的理由，就顯然與直接民意違背。經濟部決定核二不延役的理由之一，是「已經過了申請延役的期限」，但申請延役需在「執照到期前五年」的限制，不要說只是行政命令，就算是國會三讀通過的法律，效力也比不上公投決議。
前面說過，公投制度的設計，就在於對代議制度的不信任，如果法律的現行規定可以否定公投結果，那要公投何用？
而經濟部另一個不延役核電的理由，是「地方政府反對核廢料」，行政院發言人更要求「擁核者應說明核廢料如何處理」。
行政院這樣的立場，似乎是忘記了，台灣現在已經有過去發電數十年所累積的高階核廢料，處理核廢料是執政者的義務。民進黨上任二年半，對於核廢料的最終處理方式毫無進展，讓地方政府擔心核廢料暫時儲放會「生米煮成熟飯」，這才是核廢料無解的根本原因。
面對民意壓倒性對「以核養綠」的支持，執政者應該要檢討的，是過去對核廢料「不戰不和不降不走」的擺爛不作為，而不是用自己的不作為，來杯葛民意希望的政策。
當然，經濟部會辯解，「以核養綠」公投只是取消了「二○二五非核家園」的強制規定，但是並沒有說「二○二五年不能夠非核家園」，這樣依文解字，把民意限縮在文意解釋的最小範圍，雖然在形式上沒有違背公投法的規定，但與民意唱反調的內在思維，人民也都看得出來。
(作者為律師、法學教授)
