筆者在《法律人，你為什麼不爭氣？》一書中，提醒律師、檢察官、法官、法學教授們，應肩負維護正義與社會關懷的使命。然而，一晃眼本書已出版13年，先不論法律人治國亂象仍未止息，近日，前公懲會委員長石木欽涉嫌未守迴避分際，多次與官司纏身友人飲宴之新聞，不禁令人聯想公懲會月前對管中閔校長的懲處判決才生波瀾，身為「法官中的法官」的石委員長又陷爭議，再度減損司法公信力。（參考筆者投書〈超國界法小教室─公懲會贏了管中閔，扼殺了公務員言論自由〉） Read more
身為法律人
沒把握的起訴或上訴，是檢察官的「罪過」
江元慶先生所著《流浪法庭三十年》是筆者近年手不釋卷閱讀的報導文學書籍，其中的司法悲劇讓身為法律人的筆者慚愧，也為司法制度對人民造成的傷害感到無力。以現行法而言，雖有《刑事妥速審判法》與《刑事補償法》分別處理審判時間過久與冤錯案補償問題，但冤錯案的受害者卻絕不僅只有受羈押後獲判無罪者，也包括因檢察官濫訴而心力交瘁的被告（和家人）。觀察近日兩起無罪定讞的刑案，筆者認為，若要減少司法悲劇，須先從刑事案件的起點─遏止檢察官濫訴做起。 Read more
阿扁保外就醫是法律問題不是政治問題
前總統陳水扁（下稱扁）在總統任內涉嫌貪汙，除有5案停審外，已有3案有罪定讞，合併執行20年刑期。按理，扁既未經特赦，應在監服刑，縱使他曾貴為總統，但如今他的身分單純就是受刑人，與其他受刑人所獲待遇理應相同。然雖為受刑人，並不表示就不能獲得適當的醫療照顧。依《兩公約施行法》之意旨：自由被剝奪之人，仍應受合於人道及尊重其天賦人格尊嚴之處遇。故所有受刑人都有權利獲得符合人權的醫療保障。
扁自2015年在馬總統任內獲准保外就醫後，迄今已獲第18次展延，理由是基於《監獄行刑法》第58條「在監內不能為適當之醫治」。然究竟何謂保外就醫，又扁保外就醫究竟是法律問題或政治問題，都值得探究。
首先，由監所醫療制度談起，再探討扁保外就醫爭議。 Read more
民主，還能讓台灣驕傲嗎
陳師孟一席準備要清算法官的講話，讓人瞠目結舌，但更讓人驚訝的是他依然得到了民進黨團的全票通過，1張不同意票都沒有。這表示陳師孟並不是一個個人，他代表的是民進黨內的一種集體價值觀。
三權分立，講究的是互相制衡，沒有哪一權獨大，而今天民進黨卻企圖利用手中的行政權與立法權，去創造一個「太上司法權」，讓監委去騷擾判決不合己意的法官，當行政、立法可以去操控「司法」的時候，台灣的民主就已經變成了一種任期制的獨裁。 Read more
【轉載】羅智強觀點：恐嚇陳長文？北檢好大的官威、好厚的臉皮
作者：羅智強（前總統府副秘書長）
最近北檢不斷的發新聞稿重批陳長文律師，還拿出律師倫理規範恐嚇威脅，我只有一個感覺，「北檢好大，我們好怕」。
容我一個一個來談北檢數波批陳長文聲明的荒謬處。
首先，北檢拿律師倫理規範來嚇唬人，我要説的是，北檢不覺得可恥嗎？我還真是第一次見識到有檢察機關公然恐嚇律師，不得為公眾評論。
嚴守無罪推定 是法治國基本要求
筆者在11月27日〈是恢復特偵組的時候了〉一文中，提醒檢察機關「司法如皇后貞操，不容懷疑」，希望負責偵訴的檢察官要避免陷入不當行政指導的為難處境，而憂心北檢幾件高度爭議性的起訴內容，恐遭行政權干涉的質疑。
對此，北檢「措辭強烈」地以聲明譴責筆者。於受領指教的同時，針對質疑筆者還是要先以北檢對李述德的起訴內容來說明。
法袍底下 民眾想望的是一顆人心
出個法律數學題。報載鄭女酒駕，遭法院判處「有期徒刑二月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日。緩刑三年，並應……向國庫支付新台幣八點五萬元。」請問讀者：鄭女要繳，十四點五萬、六萬、八點五萬元？
選項有：（A）不繳錢，入獄服刑二月。（B）支付六萬元罰金以折算六十天刑期，免入獄；但之後五年內，須不再有其它犯罪導致受「有期徒刑以上刑之宣告」，才不會被記入「警察刑事紀錄證明」（俗稱良民證）。（C）付國庫八點五萬元作為換取緩刑條件，免入獄，不影響申請良民證。而良民證，可能影響求職（如保全、銀行）、申請移民簽證。
馬無罪 重新檢視黃世銘案
前總統馬英九被控洩密案，台北地院一審判決無罪，無論讀者是否贊同結果，判決理由具憲政高度的創新思考，值得肯定。
判決主要理由有二：第一，「馬教唆黃世銘向江宜樺洩密」的指控，台北地檢署不足以證明教唆洩密的意圖與意思表示。此部分無罪，不令人意外。除了筆者3月投書〈北檢四論據推不出權鬥犯意〉；資深媒體人夏珍更為文直言「起訴書『羅織』完備，最大的敗筆是以『權鬥』動機為論罪基礎」。第二，「馬口頭告知江、羅二人」雖符合洩密的構成要件，但總統得依憲法44條「權限爭議處理權」阻卻違法。