當總統夫人的「團長身分之爭」，以及總統先生的「ＵＮ記者連線」成為新聞焦點時，另一則涉及台灣人民荷包的外交新聞─巴拉圭媒體揭發該國前總統岡薩雷茲私吞台灣貸款─卻鮮有人關心。
五年前，友邦巴拉圭面臨財政困難，我國貸出四億美元，相當於一百三十多億元新台幣與巴國。這筆貸款在五年免息後，巴方仍無力償還，未來只怕是一筆呆帳。這則新聞凸顯了幾個問題：
第一、這類貸款壞帳只是歷年來外交攻防中冰山的一角而已。
第二、為了維持巴拉圭的邦交，除了美化邦交國數目外，台灣人民得到了什麼樣的實質好處？如果這一百三十多億元用來促進經濟以降低失業率，是否可以挽救一些失業家庭集體自殺的悲劇？可否拿來挹注社福，照顧真正弱勢？套句德國哲學家康德的話：「在這個戰場中，可憐的參戰者從不曾贏過一寸土地，更別說基於這樣的勝利而建立起穩固的占領。」在政府永遠玩不膩的「外交戰」中，除了一再悲憤於「中共打壓」外，台灣到底贏得了什麼？
第三、若貸款確是用來濟助巴國黎庶，那也罷了。然而據報載，四億美元一撥出，就被抽挪五百萬美元「手續費」，餘款用途也飽受質疑，其中一億美元更是下落不明，而引起巴國媒體質疑前總統私吞貸款。
政府怠於監督巴國的貸款運用，等於慷台灣人民之慨，中飽外國政客私囊。要貸款友邦，可以，至少要建立類似世界銀行的貸款監督機制。例如：在事前，要求借款國提出具體的貸款項目及可行性計畫，甚至要求借款國相對提撥一定比例的「國內配套資金」以確認其踐行計畫的誠意；事中，要求借款國專款專用，並接受我方定期監督，甚至採分期撥付的方式，依計畫完成進度撥付經費；事後，對整個貸款過程進行總結檢討，以作為爾後貸款與否的參考。
須知，就算名義上是銀行貸款，但最後仍將由政府也就是全體國人概括承受。政府官員怠於監督，就應追究其是否涉及瀆職、圖利等情事，以明責任。這種放任的態度，致令他國政客漁利，結果是，我們花了大錢，可能非但得不到借款國人民的感激，反會被視為腐化他國政治的幫凶。
第四、巴拉圭的貸款案並非特例，不久前爆發的哥斯大黎加挪用我國的經援款項來支付外交部薪水，以及我國花了二億台幣在巴拿馬捐造的兒童博物館卻遭閒置等事件均如一轍。而這樣的作風，甚至可說是政府部門的普存現象。例如媒體披露，雪山隧道舉辦六次「貫通典禮」耗費數百萬元，官員的答覆是只辦「四次」，一次花費只有幾十萬元。如果那幾十萬元是自己的錢，官員還會用「只有」形容嗎？
此外，日前媒體一系列報導全國各地造價動輒數億元，卻閒置荒頹的公共設施，以及六千億元的軍購預算也是同理。政府似乎對這些天文數字花起來毫無所覺。只是，台灣已非十年前那個財政充裕的「富國」，連財政部長林全也呼籲大家重視我國數以兆元計的財政赤字。如果政府在支的一端仍巨額地浪費公帑，買艦買炮買邦交；在收的一端，卻遲不落實公平稅制理念，無法擴大稅基：證所稅復徵遙遙無期、土地交易所得不但未能實價課稅更反其道地將土增稅減半、對高科技產業不合理的減稅措施以及軍教人員所得遲遲不能課稅等等，這基本格局如果沒有進一步突破，那麼財政破產的噩夢只怕不遠。
最後，近來由於爆發多起企業弊案，公司治理問題備受重視，然而，筆者認為相較之下，「政府治理」更是重要。因為公司股東尚有選擇結束股東身分的自由，但若政府治理不善，對大多數平民百姓而言，只怕連拋棄其「人民」身分的機會都沒有。因此，監督並要求政府官員善盡政府治理之責，珍惜納稅人繳出的每一分錢，實比空言「拚外交」更值得我們重視。
