部分任務型國代參選人未申報財產，恐將遭到中選會裁罰六至三十萬元罰鍰。筆者認為，若然，則中選會對《公職人員財產申報法》的認知，恐過迂腐褊狹。
首先，現行《公職人員財產申報法》（以下簡稱《財申法》）乃係於民國 84 年修訂，其所涵蓋的申報人範圍及於「國大代表」，仍因依《財申法》第一條所明示的「立法宗旨」：「為端正政風，確立公職人員清廉之作為，建立公職人員利害關係之規範，特制定本法。」當時的國大代表以四年期間為任期，是以一個「人」的代表，有不確定的「修憲」職權。擁有這些屬性，將出現反背《財申法》第一條法律目的的「行為可能性」。換言之，國大代表藉由上述職務特性，不無藉扭曲職權行使，牟獲不當利益的可能。因此，在合致《財申法》第一條的立法目的情況下，限制「國大代表」的財產隱私權，尚難謂違反《憲法》第二十三條的「比例原則」精神。
然而，依 89 年新修的中華民國《憲法》增修條文第一條，上述性質之國大代表已不存在，取而代之的是「任務型國大代表」。亦即，任務型國代的產生，遠在《財申法》修訂之後。
情勢既已變更，此「任務型國大代表」已非在《財申法》制定時所預設的彼「國大代表」。即不宜逕依《財申法》第二條第二項：「縣（市）級以上公職候選人準用本法之規定，應於選舉登記時申報。」狹義認定申報人範圍。而應結合該法第一條之立法目的加以觀察。
任務型國大有三個特性，（一）純為複決修憲案而組成，選民的投票為對「事」的立場選擇，而非對「人」的政權委託；（二）其任期與集會同，集會並以一個月為限；（三）其修憲立場必須與參與選舉前即公開表明，然後依之為忠誠的表決。
將此三目的置入《財申法》第一條，即可發現：任務型國代之參選、當選，不會出現間背《財申法》第一條之立法宗旨，即出現「政風不端正」、「濫行職權不清廉」、「有不當利害關係」等情事的可能性。
在不能達成《財申法》第一條之立法目的的情況下，卻侵犯參選者的「財產隱私權」，強將任務型國代的參選者納入《財申法》規範範圍，一則不符應依《財申法》立法宗旨而為的「目的性解釋」結果，有「違法解釋」之嫌；二則，違反《憲法》第二十三條的「比例原則」，在無法達成《財申法》第一條的立法目的的情況下，無必要地侵犯人民的「財產隱私權」。
期盼中選會眾委員能以高矚洞見，勿墨守狹義之條文，無視情勢之變以及新的《憲法》條文與舊的法律之扞格，致為助焰侵於人民權利之不義解釋。反使《財申法》第一條之崇宏宗旨落空，復違於我憲所立之比例原則，而侵犯人民自由權利。
陳長文
作者為律師，政治大學法學研究所兼任教授，中華民國紅十字總會會長
