在向來強調守法重法的馬英九主席釋出了「尊重憲法與法律賦予總統的人事提名權」的善意「認知」下，檢察總長與監察委員人事案，分別露出了「曙光」，檢察總長已進入審查階段，周四表決；監委部分，在陳總統表示分撥若干名額依政黨比例推薦後，國民黨組成了審薦小組，表示一定會推薦人選。
若不去挑戰馬英九的「法律認知」，我得肯定他的尊法與無私。然而，這樣的「法律認知」筆者認為是有問題的。
憲法與法律，賦予了總統在監委與檢察總長的「提名權」，但憲法與法律，卻也同時賦予了國會對總統提名人選的「同意權」。國會要如何行使其同意權，有其自由的展度，若國會在納入人民對涉貪總統的「道德拒絕」意見後，以「毒樹果實」理論（壞總統提不出好人選）為據，在程序面即拒絕將一個被道德否決的總統所提名單交付審查，誰說這不是憲法或法律賦予國會的權力呢？
馬主席為了「尊重一個不值尊重的總統」，決定「侮辱一個原不必受辱的國會」。選擇了「不尊重國會」審查自由的「法律認知」。這樣拘偏一隅的法律認知，不無可議。
但馬主席與國民黨顯然已被自己的承諾綁死了，對此，筆者除了無奈，也只有退而求次，提醒立委諸公，放棄了抽象審查的自由度後，請各位，務必在具體審查中，嚴格把關、寧缺勿濫。以監委為例，憲法規定了「監察院」這個機關，但可沒說，為了「求有」，監察委員就可以貓狗不拘、濫竽充數！憲法，同樣賦加國會莊嚴的「把關義務」，不容縱怠！
此外筆者曾呼籲社會意見領袖，對涉貪總統行使道德拒絕，拒絕接受提名，這樣的呼籲效果有多少筆者很懷疑，因此，筆者要特別呼籲國、親兩黨，在監委審查中程序放行就罷了，請盡責地淘除掉不適任的監委人選，至少非政黨推薦而由總統親自提名的人選，請直接淘汰。一個沾滿黑墨的篩子，能提名出什麼樣的人選呢？這樣的道德拒絕，國民黨不能在抽象的程序中堅持，就請在具體的個別人選審查中表態。
同樣的，周四將進行的檢察總長的同意權投票，即便國會在程序放行而進入具體審查，亦應否決陳聰明的人事提名。一則，前一位被提名人謝文定，其聲望評價遠優於陳聰明，卻遭否決，關鍵即在於謝文定偵辦權貴犯罪的抗壓力受到質疑，考諸陳聰明過去的辦案實績，那一點顯示出其有抗拒長官壓力的肩膀？若被檢察官協會票選為第二名的謝文定被否決，而居於第四的陳聰明卻過關，筆者很好奇，國、親二黨如何交代自己的「錯亂邏輯」？二則，因為立院審查的過程，陳聰明夫妻過去的財務投資也被揭露，預卜式地提前提空中華商銀內的百萬存款，究是預判準確還是有內線高人指點，我們無由判知，但要知道，檢察總長一職勝任否，不僅關乎「能力」，更關乎「公信」。關鍵不在於陳聰明在是該爭議中是清是汙，乃在於人民能寄與多少信任在這位總長人選上！「疑人不用」，應是審查檢察總長適格性的考慮因素之一，基於此，立委諸公應該拒絕陳聰明擔任總長。
怠於在審查過程中表達人民的反貪憤怒、道德拒絕，這不叫尊重總統，而是侮辱國會、侮辱人民，更是對憲法的真正侮辱！
