日前友人寄了一篇文章，大意是我會生下一個身心挑戰兒，是因為我很缺德。這位作者不滿我對台聯公投提案的立場，寫了這篇人身攻擊的短文。朋友很生氣，他以為我會比他還生氣。但我的感覺是：遺憾與沉重。
遺憾與沉重倒不是來自於這位作者對我的侮辱或人身攻擊。而是來自於，他是在什麼樣的情緒之下寫出這樣的文字，又是什麼樣的環境讓他產生了這樣的仇恨，必須採取這樣的方式宣洩？我不能認同他的作法，倒不是因為受他侮辱的是我和我的家人，而是因為他踰越了待人論事的最基本尺度，這樣的發言，放在任何人身上我都無法認同，而我相信，大多數的人也都無法認同。
但我心中浮起的另一個問題卻是，這是少數個案，還是已變成一種社會的現象？如果是後者，那麼我們的社會怎會讓這樣的仇恨如此蔓延？
令我們日感憂心的是，部分政治人物將人身攻擊作為問政的常態，為了用仇恨動員更多的支持，他們必須不斷的在仇恨的語彙上加碼。而也因為仇恨的癮頭漸漸被養大了，要紓解仇恨的情緒，就必須要使用更加激烈的語彙。這樣的仇恨就像傳染病一樣，從政治人物傳染到他們的支持者；從侮辱想要批判的對象，擴及到詛咒他們無辜的家人。
漸漸的，在仇恨的社會氛圍中，不同立場者間，開始出現一種「天使與魔鬼」的心理暗示，自己支持的政治人物或立場一定是天使，對方則必然是魔鬼。而對魔鬼的任何羞辱與攻擊，都是「正義」的。
民主意涵之一，就是多元。所謂「多元」價值，並非人人有不同的想法的「形式」，而是人人可以接受別人與自己擁有不同的想法，擁有尊重他人立場的雅量。
就如同台聯公投案，我提出了我的法律意見，也就代表我不怕面對所有的理性檢驗。而對反對我的意見的人，我不一定會被他們說服，但我會尊重他們的不同。
當這樣的尊重與雅量不存在，替而代之的是侮辱、是仇恨時，我們難道不該警省，我們的民主面對了多大危機嗎？
對這位作者，我一方面不能接受他的作法，因為他的「缺德報應說」侮辱的包括其他身心挑戰的孩子和他們的家長；但另一方面，我也同情這位作者，他終究也只是另一個被仇恨動員的人；而更重要的是，我也希望這樣的個案，可以讓我們進一步反省，是什麼力量，動員了這些仇恨？
