陳哲男案高院更一審改判，刑期從一審十二年、二審九年降至七月。判決後，合議庭的受命法官崔玲琦請調，陪席法官陳恆寬辭職。這樣的判決結果接續在高院法官疑似收賄案之後，人民對司法不免更失去信心。
司法正義不能背離人民情感，若陳哲男沒有總統府副秘書長的身分，是否還可以讓人相信其有司法黃牛的實力？合議庭的裁判結果以最嚴苛的態度，檢驗「利用職務」的構成要件，實際上是給予不肖官員僥倖之心，也讓人民大失所望。
然而，重點不在於實體性的見解，而在於判決的程序上。報載合議庭的其他兩位法官並不同意審判長的見解，然而力爭無效。這背後隱藏的問題實值得深思。
首先，既然判決後其他兩位法官一請調一辭職，表示其實是有兩位法官不同意判決結果，這樣的合議庭多數為什麼不能阻止判決結果呢？若是庭長挾其行政權的優勢或資深的期別，強迫其他兩位法官接受其少數意見，則審判的獨立性又何以存在？阻擋了外力對法官審判的介入，卻阻擋不了資深法官對資淺法官的強迫指導，我們的訴訟品質，如何精益求精呢？
一般來說，資深的法官因經驗的累積，而有較好的判決品質。然而睽諸審判實務，往往地方法院的法官反而做出讓人耳目一新的判決。資歷阻礙創新，經驗變成包袱，僅乎是司法界給予人民的印象。在這次陳哲男案中，堅持違背人民情感見解的法官也是資深法官，這背後是有結構性的因素。
追根究柢，還是司法的教育面以及責任面有所不足。司法官考試的鑑別標準只能篩選出考生機械式的反應，卻無法測出法條背後的正義與理想；在考生脫穎而出成為司法人員後，制度上既沒有擇優汰劣的壓力，也欠缺在職進修的管道。於是一開始就未必符合人民期望的新進司法官們，可以在制度的保障下，永遠停留在最初的水準。甚至有些法官不但不思進取，反而利用法官的權勢上下其手，就更不堪聞問了。
陳恆寬法官的請辭，至少是人民在黑暗中的一線希望，司法界依然是有據理力爭、擇善固執的好法官。筆者絕對相信大多數的法官都是良善、正直的，但是不肖法官的比率即使只是千分之一，對於身受其害的人民來說，也可能造成一輩子的苦痛。
令人感傷的是，這樣一個好法官，卻要選擇用辭職的方式，才能表達他的訴求。這表示司法界的內部溝通管道並不暢通，也證明了逆淘汰的現象正在發生。
客觀的現實是，若無總統的高度與影響力，我們很難看到阻力重重的司法改革能夠再向前一步，就如納入法官退場機制的《法官法》在各方利益的反對下，依然糾結在議事程序裡。司法改革已刻不容緩，國家不能再矇眼無視！
