十四名台籍詐欺嫌犯被送到大陸的事件，從除夕一直延續到元宵，爭論似乎仍未止歇。各方意見吵成一團，看起來一遍混亂，但如果釐清不同意見主張者，究竟「要的是什麼」，問題就會顯得清晰。這其實牽涉到兩個價值層次，一個是「主權尊嚴」，一個是「正義伸張」。
表面看來，朝野政黨似乎吵的不可開交，但實際上，關切的重心都是「主權尊嚴」。但另一比較未被關心面向是，這十四位嫌犯如送回台灣受審能否落實「超國界正義伸張」問題。
先來看主權尊嚴問題，菲律賓如果依據將嫌犯留在菲律賓接受調查審判，各方異議就不大。但當菲律賓採取「驅逐出境」的方式，卻沒有將這些具有中華民國國籍的台灣人民送回台灣，而是被送往大陸，這好像有違「外交」慣例，這是外交部向菲國提出抗議的重點，因為涉及主權尊嚴。雖然外界對外交部在處理上有若干批評，但在台菲之間並無邦交的情況下，外交部已做了最大的努力，這一點不應抹煞。
接著讓我們從「正義伸張」的角度來看，這十四名嫌犯送回台灣，會發生什麼狀況。這可以從犯罪調查的便利性與刑法是否適用這兩個角度來觀察。
筆者曾從「管轄分配」的角度對本案作過分析，嚴格來說，菲律賓有「犯罪行為地」的連繫因素；中國大陸有「犯罪結果地」、「一部分犯罪行為地」、「被害人國籍」、「一部分犯罪行為人國籍」等四個連繫因素；而台灣則有「一部分犯罪行為人國籍」的連繫因素。綜合言之，台灣其實是三地中，連繫關係最淺的。換言之，由台灣的法院審理，將會是「不便利的法庭」。
這種不便利，在調查犯罪的過程中，將會對「正義伸張」構成嚴重的妨礙。很可能在犯罪調查的階段，就因為無法順利地從犯罪發生地、犯罪結果地蒐集證據，也難以傳喚被害人作證而使得無法蒐集足夠的證據證明犯罪事實，最後只能以不起訴偵結。從這個角度言，這十四名嫌犯被送回台灣，才是問題真正的開始。基此，強調十四名嫌犯回台後一定可以依法偵審的法務部，話說得顯然太滿，似乎沒有想過，這十四名嫌犯送回台灣，最後可能因難以蒐集罪證而被釋放，若然，將對民眾期待正義伸張的心理造成莫大衝擊。
再從我國刑法來論，原則上只適用「領域內」的犯罪。該案不符合刑法對於適用領域外犯罪的「例外規定」。理論上，由於民進黨在國家定位上支持的是一邊一國，中國大陸就其國家定位理論言，當然是「領域外」，因此依民進黨對國家的定位，是不應主張將嫌犯送回台灣的，這一點呂秀蓮因此主張不送十四名嫌犯回台的觀點，有內在邏輯的一致性。
但執政黨因為依憲法架構，認定中國大陸屬「領域內」，所以主張就嫌犯送回台灣受審，就有道理嗎？其實也未必。一則，在理論上構成「有管轄權的依據」，只是台灣依我國的法律架構，「得」行使管轄權，卻不代表「必須」行使管轄權。國際上的跨國犯罪，出現複數國家都有管轄權的「管轄權競合」的情形，可謂常態，如果每一個國家都堅持「主權尊嚴」，認為他國不能管轄、制裁其國民，那國際犯罪的防治體系就難以運作。換言之，「得」行使管轄權意味者，仍可以在考量犯罪偵審便利性與連繫因素的深淺後，為求「伸張正義」而「退讓」甚至「放棄」管轄權。
最後，到底是「主權尊嚴」重要，還是「防治犯罪、伸張正義」重要呢？其實兩者也沒有絕對的互斥。在全球化的時代，跨國犯罪已成為常態，各國都應該調整對「主權尊嚴」的迷思，進而從「正義」、「犯罪打擊」等層面，進行「主權的妥協」。如果用導入荒謬的方式將「主權尊嚴」無限上綱，那不啻是意謂著，我的刑法管不了你的國民，你的刑法也管不了我的國民。豈不是告訴犯罪分子，只要不在國內犯罪，到其他的國家犯法就可以「萬法皆空、自由自在」？現代國家的運作邏輯顯非如此，台灣作為國際社會的成員，觀念是否也該「與時俱進」呢？
