大統及富味鄉公司涉嫌在橄欖油等油品內摻入棉籽油販售，這個黑心油品案發生後，立刻衝擊民眾的食品信心，也同時再度讓台灣「美食王國」的美名蒙上陰影。
不只是這一次的黑心混油事件，其他諸如三聚氰胺、塑化劑、毒澱粉等食品安全風波，這些在馬總統上任前即已存在的食品安全問題，皆在馬政府任內被發現，當然，政府因此承受了責難，我們除了對政府處理危機的速度與程度提出批評外，既然這些食品安全的炸彈已經引爆，要如何強化台灣的食品安全呢？筆者認為至少有三哩路要走。
第一哩路：民刑兩路重懲以嚇阻。
從嚇阻效果言，彰化地檢署以違反《食品衛生管理法》、詐欺罪嫌將大統董事長高振利起訴，認為高涉偽摻油品長達7年，不法所得高達數十億元，除建請法院全數沒收，並請從重量刑。其實，除了刑事的重懲外，應依照新修訂的《食品衛生管理法》準用消費者保護法關於消費訴訟的規定，由消費者保護團體代為對不肖業者提起團體消費訴訟，而民事法院的法官也應從這案件中，依《食品衛生管理法》，即使消費者不易或不能證明其實際損害額，也得依照侵害情節核定賠償額暨懲罰性賠償金，以建立對消費者保護的正確認識，那就是─對於惡意的生產、販賣者課以巨額懲罰性金錢賠償，如此，除對受害人的損害給予填補外，可以達到比刑事懲罰更為有效的嚇阻效果。
台灣民事法院法官對於判決懲罰性賠償（及金額）仍然相當保守，總以為民事損害是以填補實際損害即已足夠，額外的懲罰性賠償似有讓受害者反而因禍得福，像中了「彩券」的錯誤觀念，這種保守的法律見解應該及早調整才是。
第二哩路：增加檢舉誘因杜絕僥倖。
增加懲罰的強度，是事後的威嚇機制，也就是增加黑心商人的成本，另一個有效配套則應是─增加黑心商人不肖行為被發現的機率，減少黑心商人的僥倖之心。而增加檢舉違反食品衛生案件的誘因，就是值得思考的面向。
食品安全牽連了許多議題，包括檢驗的困難、行政單位的人力短缺、消費者舉證的困難等等。的確，以少數人來監督多數人，是很困難的，那麼，制度上要怎麼設計，來讓多數人監督少數人呢？除了行政機關人員的擴編、預算的增加之外，增加檢舉誘因，顯然是一個有效的做法。
對檢舉者而言，這個誘因應該是身分的保護以及高額的罰鍰／金分享比例。如果月入數萬元的受雇人，檢舉公司的不法可以得到百萬以上的獎金，而且不會遭受來自雇主之報復影響工作權時，廠商違法的風險必然大幅增加。
根據衛生福利部邱部長，此次大統案檢舉人所得到的獎金，是罰金的5％，約140萬元，筆者認為考量到食品安全的社會公益，不論是在金額或比例上衛福部邱部長都可以大幅調高，以增加檢舉不肖廠商的誘因。
第三哩路：確保司法獨立以明真相。
然而，即便民間舉發的誘因增加了，要監督檢驗不法廠商，最後還是繞不開行政與司法兩個層面。在此次的混油事件中，檢方證實行政部門對廠商的稽查遇到了民代「關心」的阻力，最後是由獨立的第一線檢察官，不畏民代的壓力，才查出真相。而從這裡也可以看出，司法獨立，不被關說的重要性。倘若政治黑手也可以伸進食安事件，可以對承辦的檢察官施以政治壓力，而壓下了這黑心商人以混油危及國人健康與食品信心的大案，試問，大家還能接受嗎？
幸好，在混油事件中，司法作為正義的最後一道防線，發揮了作用，行政機關抵抗不了民代的壓力，彰化地檢署抵抗了。但是，如果高董事長的民代朋友，也能夠把彰化地檢署檢察長叫來備詢，口出「你死了」之言，司法這道防線，還能夠存在嗎？
當然，要杜絕黑心食品，除了這三哩路外，企業倫理與商人良心的重建、消費者意識的深化、行政部門對食品安全的行政監管效能的強化；食品安全的相關法律，如民法、刑法、《食品衛生管理法》、《藥事法》、《消費者保護法》等法律的效度與強度是否足夠；相關訴訟程序的設計如團體訴訟是否成熟等，這些都是構築充分有效的食品安全網，必不可缺的工作。
