學運占領國會，由目前的情況看來，代議制度已全面挫敗。王金平院長承諾的「先立法後審議」，服貿的通過變得遙遙無期，而學運領袖對憲法「一國兩區」的否定，也不知道這次運動究竟是要反服貿，還是要爭法理台獨。
學生的四點訴求，馬政府其實已經答應了三點，而剩下的一點，也就是兩岸協議監督條例的「先立法、後審查」，如今也已得到王院長的承諾，除非學生還要繼續提出新的要求，學生已無理由留在議場，也就是，該自動撤離了。
行政與立法部門對學生可說是全面讓步，這是學生運動的全面勝利，但卻是代議民主的重大挫敗。因為占領立法院之例既開、占領立法院的人被媒體捧為英雄，這意謂著，以後的法案只要不如己意，你我皆可號召民眾占領國會，當個登高一呼的英雄。
而這個制度陰影，恐怕也不會隨著學生退出議場而散去。
試問，王金平院長答應了「先立法、後審查」，但對於要通過哪一個版本的兩岸協議監督條例，今日占領立法院的學生和國會多數黨有共識嗎？如果通過的版本不如占領立法院學生之意，是不是要再攻進議場？
又問，如果民進黨不贊成行政院版（多數黨版）的監督條例，繼續霸占主席台，癱瘓議事，那麼民眾可不可以「程序不正義」為名，也和學生一樣接管立法院，召開「人民會議」呢？
江宜樺院長夫人所說的虛無主義，就是在既有標準被打破後，連何謂「標準」都不再存在的意思。
有一說，是因為「代議民主已然失靈，學生別無選擇，不得不占領國會」。我們的代議民主品質確實不佳，但占領立法院這種把「自我正當性凌駕於選舉正當性」的「人民議會」，品質會好過現在被聲稱不理想的代議民主嗎？
如果，代議民主真的有問題，那也該回到代議民主的體制內去改變。這是筆者鼓勵學生組黨從政的用意。如果學生真的認為自己取得民意多數，自然可在下次國會選舉中更換符合民意的代議士。
如果政府真的如占領立法院學生聲稱的違法，體制內也不是沒有救濟的制度，例如行政訴訟、釋憲；如果政府是違背民意，那麼走上街頭抗爭，在台灣也已司空見慣，乃至於罷免立委、在下一次的總統大選中政黨輪替、終止ECFA，這些都是體制提供的管道。
攻占國會和行政院，完全不符合「比例原則」。
讓我們回顧這20天的學運，不論是挺服貿或是反服貿，都高舉著「民主」的大旗，何謂民主？在代議民主經此挫敗後，已然面容模糊。而另一個被虛無化的則是法治。占領國會的群眾，他們違法的刑責，理論上不該因為學生的身分有所不同，如果不依法處理，我們的法治就會產生大破口。但以現今的社會氛圍觀之，還有沒有依法究責的可能性？讓我們拭目以待司法機關的表現！
換言之，當衝進國會和行政院的責任被視而不見時，法治也同樣的被虛無化了。
然而，不管我們付出的是民主虛無化的代價，或是兼而付出了法治虛無化的代價，這麼大的代價，恐怕也只能換來這一波學運的暫時平息。而下一波學運的浪頭，卻仍隱隱浮現。
例如，根據報導，民間版監督條例納入了「兩國論」的用語，反對派人士攻擊政院版的「一個國家、兩個地區」，這又讓所謂的「反黑箱服貿」運動，一躍而變為「一邊一國」的統獨之爭。
如果反服貿運動的本質是反「一國兩區」，進入統獨之爭，那麼政府再多的善意、讓步也無濟於事，因為「一個國家，兩個地區」的規定是馬政府競選的政見，更是憲法的規定，雙方已無談判可能性。
這會不會又形成下一波，學生占據立法院的動員理由呢？
最後，看起來，服貿的延宕已是不可避免的。有些朋友，認為既然事不可違，那不如算了吧，何必硬頂著局勢，逆流而不能上？
但是，服貿真的能算了嗎？有因必有果，人民的抉擇，最後也是由人民來承受。在延宕服貿之後，台灣的人民，有心理準備，承受更長的薪資停滯嗎？知道我們跟韓國，在FTA的競賽中被越拉越遠嗎？這是不會算了的。
而這樣的後果，不論是好是壞，其實，最主要的，還是要由年輕的一代來承受。
