媒體應辦內閣制英倫辯

新北市長朱立倫決定參選國民黨主席，並拋出修憲為內閣制。筆者認為，這正是台灣進行憲政思辯、檢視制度缺口的重要契機。民進黨主席蔡英文應正面回應朱立倫的倡議。

對台灣來說，這個議題至關重大，其影響遠勝於ECFA萬倍，甚至雙方應互下戰帖，仿2010年ECFA雙英辯，由媒體發起，舉辦內閣制英倫辯，帶領國人深度思考憲政改革方向，讓這些年鎖死的台灣民主再現生機。

可惜的是，到目前為止，對於朱立倫拋出的倡議，我們只看到民進黨發言人透過媒體表示，「憲政改革是為了國家發展的長遠需要，不是為了個別政黨或是政治人物的個人需要，無論是總統制、內閣制，都須奠基在健全的國會制度，民進黨認為現階段應以務實態度，優先解決國會代表性不足等問題。」

前段反諷朱立倫提內閣制是「個別政黨或是政治人物的個人需要」，這種政治口水有失氣度並無必要，政治人物本來就可能有推動某些政策的「個人需要」，贊成內閣制如朱立倫是，難道對內閣制目前態度保守的蔡英文沒有「個人需要」嗎？關鍵在，這樣的「個人需要」是否和「國家需要」的大義相符合？而後段翻成白話來說，就是先談國會改革，內閣制要不要談再說。這種迴避式的敷衍，也缺乏對憲政大局應有的負責態度。

前立委林濁水曾指出，依據民進黨中央民調，內閣制支持度68.7% 、總統制13.8%。顯見，台灣民眾已經對總統制的強人時代幻滅，支持內閣制民眾已是壓倒性多數。蔡英文主席有責任回應這一份民意。

當然，若進一步攤開來談內閣制的話，會發現內閣制未必是解決台灣制度問題的萬靈丹，若問筆者對要不要採內閣制的心中傾向，本來是40%贊成、60%反對，一則是擔心台灣會走向日本那種五日京兆政府的政治困局，短命首相與短命內閣，讓政策難以延續，領導者的不安定，也將讓國家容易陷於迷航；二則是懷疑，我國現在令人詬病的立委素質，這些立委成了部會首長，會不會是另一種災難？這尚只是舉弊二隅，內閣制的問題還多，由此可見，對內閣制的疑慮也不能說全無道理。

然而，經過李登輝、陳水扁到馬英九3位總統的執政後，這2年，筆者心中的天平卻漸漸向內閣制傾斜，變成60%贊成內閣制，40%不贊成。這傾向的形成，來自於幾個觀察：其一，我們現在實行的「四不像總統制」，表面上總統不換，好像「安定」一點，但實際上，不管陳水扁或馬英九，其任命的行政院長平均任期也都1年有餘，並不比日本內閣長壽多少。而比日本更糟的是，我們很容易因為總統的任期僵固，而讓政治陷入死結式的僵局，這從陳水扁與馬英九第2任的後半期可以看出。

這種死結式的僵局，不但國家重大政務幾乎停擺，由於僵局持續，民怨不斷淤積，更讓台灣陷於一種瘋狂式的謾罵與集體對立，扯裂人民的情感。結果，台灣五日京兆式的政府迷航，不但更甚於內閣制的日本，死結式的僵局也10倍於總統制的美國。這是筆者的天平改向內閣制傾斜的原因。至少，內閣制，可以有較多機會打破那令人氣餒至極的政治僵局。這是為什麼國民黨的朱立倫、民進黨的林濁水以及柯文哲的核心人物姚立明，這幾個落在各不同政治光譜的人，都同時在內閣制的主張上交集之故，因為大家平日的政治立場也許不同，愛台灣、不忍台灣原地停滯的心卻是一樣。而這也是為什麼，民進黨的民調竟會有69%的民眾支持內閣制，可見這樣的感觸不只是筆者個人的感觸，許多台灣人民，都受夠了這樣的僵局。

當然，我們仍不妨對內閣制這項主張保持謙卑，因為，不可否認，這是一個重大的憲政調整，即便採取內閣制，也需要許多的制度配套，但正因此議題鉅大，而台灣的困境卻十萬急迫，所以，更需要朝野各黨、全國各界，從現在就開始付諸行動去啟動這個憲政議題。至少，讓蔡英文與朱立倫這兩大政治領袖，引意見之先，針對內閣制，為台灣人民先進行一場憲政大辯論，透過辯論，集結各方智慧，體檢制度並凝聚憲政改革的共識，為陷困的台灣，引一線光明、注一泓活泉。(作者陳長文，為法學教授、律師)

我要列印