如果兩岸開打，台灣可以撐多久？國防部長馮世寬說，前國防部長李天羽認為我方能撐兩周，但由他來打，就「不止兩周」。
共軍若犯台台灣可撐多久？這本就不是一個好答的題目。
在兩岸軍力懸殊的現實下，「撐幾周」？單單這個問題，就已隱涵一個必敗的「前提」。只是差別在「敗多快」？
因此，當馮世寬說可以「撐不止二周」，也不會有太多人認真的看馮世寬的回答。因為，就算真的開打，並且撐不到二周，請問，已成焦土的台灣，不要說馮世寬不會在乎他的芭樂票，台灣人民也不會有人有心情餘裕，去在意馮世寬這「不止二周」，有沒有跳票？
而就算我們如馮世寬一樣的「樂觀」，共軍來犯，在馮世寬英明神武地領導下撐不止二周，那又如何？但真正的問題是，撐一天和撐不止二周的差別是什麼？撐不止二周，想得到什麼？而代價又是什麼？
先看想得到什麼，所謂「撐多久」的核心概念是「以拖待變」，一是增加共軍的成本，以使其知難而退；二是，以時間換取國際輿論的支持，阻退共軍。換言之，目的不在於「擊退共軍」，而在於「逼退共軍」。
但要有這樣的「結果」，這中間至少有三個前提要符合，一是台灣真的可以「撐夠久」；二是，共軍真的會「知難退」；三是國際力量在我們久撐之後真的「會介入」。
世上沒有百分之百不可能的事，當然也有可能這三個前提全符合，我方終能「逼退」共軍，但機率有多少？卻是一個不能先期驗證的賭注。亦即，一旦押寶賭上，「賭錯了」就全盤皆輸。
但更重要的問題卻是，就算「賭對了」又如何？賭對了，台灣撐不止二周，也終於撐到共軍知難而退或國際同情逼退，但我們要付出的代價又是什麼？不仍是一個烽煙連天、瘡痍滿目的殘破家園？而這樣的代價，不分統獨、無別藍綠，都要一體同受。
反倒是承諾撐「不止二周」的政治人物或民選元首，當台灣成焦土時，他們比起大多數的一般平民，有更大的機會躲避戰禍，一旦他們招來戰爭，而台灣頓成焦土時，那些今日此時的慷慨激昂、自信滿滿，馬上就會被拿去兌成一張飛往海外成立流亡政府的機票。
馮世寬與其信口開河用政治語言說可以撐不止二周，不如請蔡英文總統拍胸脯向國人保證，絕不會坐視兩岸繼續堆疊仇視，會傾全力阻止兩岸走向兵戎相見。
最好的國防是和平，是兩岸交融情感、視彼如親。這遠比馮世寬無厘頭的打包票，靠譜得多。
（陳長文／法學教授、律師）
