筆者在《法律人，你為什麼不爭氣？》一書中，提醒律師、檢察官、法官、法學教授們，應肩負維護正義與社會關懷的使命。然而，一晃眼本書已出版13年，先不論法律人治國亂象仍未止息，近日，前公懲會委員長石木欽涉嫌未守迴避分際，多次與官司纏身友人飲宴之新聞，不禁令人聯想公懲會月前對管中閔校長的懲處判決才生波瀾，身為「法官中的法官」的石委員長又陷爭議，再度減損司法公信力。（參考筆者投書〈超國界法小教室─公懲會贏了管中閔，扼殺了公務員言論自由〉）
冰凍三尺非一日之寒，綜合筆者習法逾50年觀察，主因有三：
一、法官判決與社會脫節：解除戒嚴迄今，司法早已揮別威權時期服務政府的形象，具備獨立性已是必然，人民更關心司法如何「讓人民有感、反映社會價值」。然法官與社會脫節，缺乏「與時俱進」能力之例卻歷歷在目，包括不知人間疾苦的奶嘴法官、未明社會趨勢的恐龍法官（例如：尊重女權、保護弱勢），做出舉眾譁然的判決（襲胸10秒無罪、女童未積極抗拒性侵即非違反其意願）。不少法官不但欠缺要求自我精進的企圖心，更缺乏專業本事，有失人民期待。
二、法官養成落入官僚窠臼：法官體制設有因年資、表現得以「升遷」之制度，故讓部分法官因守著官僚思維，急於為自己往更高職位鋪路。在此不良風氣下，部分法官缺乏「好奇心」多元學習，比起為人民的正義而戰，更在意自己的「仕途」，缺乏熱情與本事，此般法官做出的判決又豈能服人。
三、司法怠惰，欠缺效率、同理心：法院判決常以近似文言文寫成，民眾難以理解，更難期待從冰冷艱澀的文字裡能看見法官內心的「同理與掙扎」。縱然判決白話文運動已推廣數年，但多數法官仍我行我素，令人失望。
更有甚者，僅因法官人事調動，在案件進行實體審查多年（甚至近20年）後，致案件須「重新」審理，賠上當事人寶貴的時間及金錢，也是司空見慣的問題。司改會曾向司法院建議制定「帶便當條款」，倡議當法官調職時，須將未結案件（俗稱便當）一併帶離直至審結，然此建議仍毫無進度，實應檢討。憲法訴訟權不僅賦予人民有提起救濟之權，同時更要讓人民獲得「公正、迅速」之審判。刑事訴訟雖因江元慶先生的《流浪法庭30年》在民國99年催生《刑事妥速審判法》，然成效卻止於「速度」提升，反倒因減刑規定造成未能「妥當」審判為德不卒，且民事審判亦無速審規定，致司法效率不彰，實為必要改革之惡！
此外，法官缺乏「同理心」亦是一大問題。除判決艱澀難懂外，少有法官願意體察犯行背後的艱難與身不由己。筆者近日讀司法院祕書長林輝煌於雲林地方法院的判決書，有別於大多判決之冰冷文字，令人動容。
案件是一位患有口吃人士，求職未果，以撿廢金屬變賣維生，但商家認為其竊盜，告上法院。最終法官在理解被告處境後選擇從輕量刑，更在判決末尾寫到：「法官願意相信，除非極度、極度的不得已，他（被告）會選擇有尊嚴的方式活下去。…上蒼悲憫，願容卑微生命在這塊土地喘息。檢察官慈愛，願為可憐小人物委屈。」
林法官以極白話的口吻陳述事實及判決理由，更可貴的是在字裡行間清楚展現，法官作為「人」的掙扎與對辛苦人民真實的同理，堪為法律人的榜樣。
最後，敬告蔡英文總統與許宗力院長，石木欽事件越演越烈，無論最終石先生是否確有違法官倫理，人民對司法的信賴已因此蒙上陰影。司法院在人審會未召開前，即發新聞稿稱石「嚴重違反法官倫理，傷害司法形象」確有未審先判之嫌，許院長應該檢討。司法院作為最高行政機關，不論於行政事務或判決實務上，皆應以謙卑的初心為民服務，且勿忘手握權力時，必須始終心繫對人民處境的同理，以熱情、良知、本事奉行，方能落實「司法為民」的承諾。
（作者為法學教授、律師）
