蔡總統今年4月「前瞻但大膽」代表「全民」做出2050的淨零承諾 。然而各界引頸期盼的「氣候變遷因應法」草案（以下稱草案）甫經 環保署公告，其內容空泛、缺乏邁向淨零承諾應有的思維與布局。此 草案有60天供全民表示意見，筆者「初步」諫正草案缺失如下，供賢 達參考：
一、草案應開宗明義指出淨零屬人類共同挑戰，也是嚴厲的國安議題。
氣候災難影響所及不分國界、更橫跨世代，1992年的《聯合國氣候 變化綱要公約》、2015年《巴黎協定》等已是「絕對法」（Jus Cog ens），具習慣國際法之「普世價值」，即便我們非締約國，仍應受 其拘束。
再者，我國憲法明定應「尊重聯合國憲章」、「條約」，為確保淨 零承諾之履行，應將國際公約規定入法，以國安問題高度與各國共同 解決氣候問題，並且同時通過《巴黎協定》施行法，承襲馬總統任內 通過兩公約施行法之作法，公告周知我們的決心及步驟。
二、提升氣候變遷因應方案之主管機關層級。
氣候治理尺度之大，前所未見，涵蓋經濟、財政、環保、人權、交 通、能源、國土規劃等跨部門議題，然而草案以環保署為主管機關， 從本次立法的碳費率、碳交易細節付之闕如便可知，環保署實無能力 插手跨部會權責之事，倘不願以最高規格、最大努力面對氣候危機， 未來勢必拖累淨零期程。
依憲法規定，行政院為最高行政機關，本可直接作為草案主管機關 ，且最適合不過。此亦非首例，《資通安全管理法》即規定行政院為 主管機關。相比影響更廣、更急迫、攸關世代生存的氣候治理議題， 草案有提升主管機關層級，改由行政院主責之必要，並且應參考德、 英、丹麥作法，依照《行政院組織法》設置專責委員會，補政府專家 不足、確保決策科學、獨立客觀。
三、清楚明訂2050前逐年減碳的目標與方法。
減碳「階段時程」不是口號，必須入法才能讓政府、企業及百姓知 道如何「因應」。德國今年6月通過之新法明確將減碳路徑列為政府 法定義務，明載2040年前減少88%，2045年前達到淨零。
我國氣候變遷因應也要是有牙齒的老虎，不僅應具體臚列「2030、 2040…2045」等逐年至2050年之減碳目標，而且應逐步強化，更要訂 定獎懲機制。然而，現行草案卻只有一條2050年淨零碳排之宣示，難 道「淨零」的承諾仍然是封建時代「民可使由之，不可使知之」的「 計畫」？
四、參考2018年《電業法》公投結果，調整能源配置。
2015年頒布的《溫室氣體減量及管理法》僅要求2050年減碳達到2 005年之50%。既然「氣候變遷因應法」已經加倍到2050淨零，試問以 原定2025年之（排碳）天然氣50、（排碳）燃煤30、綠能占比20之政 策如何「因應」加倍的減碳壓力？草案卻隻字未提！為示尊重法治， 2018年「以核養綠」公投人民已在「核電風險」與「減碳」之間做出 選擇，民選之政府即應忠誠執法。基此，「乾淨」的能源（包括台灣 特有的地熱資源）配比路徑必須入法。
五、完善公民訴訟法制，讓法治矯正失控的民主（政治產業）。
氣候、環境訴訟是人民監督政府「有效」方法之一。去年德國的公 民團體憲法法庭訴訟，促成政府刻期修法。在我國，不論是《環境基 本法》、《空汙法》、《廢棄物清理法》、《水汙法》、《海汙法》 等均明載公民訴訟條款，何以攸關世代永續的「草案」獨缺公民訴訟 的監督機制？實在是法律人主政的諷刺！
最後，為了加速淨零，政府應盤點現有資源，充足財政預算，透過 明確的短（10年）、中（30年）、長（百年）的規畫，責成國營事業 （特別是台電、中油等）並協助企業與人民全力以赴完成2050淨零的 世紀挑戰！
（作者為法學教授、律師）
