當我們看玉山風景，搭機從雲端平望，和徒步從山谷眺望，看到的風景會極不相同。同樣的，對於最近一波波的學生運動與社會抗爭。以不同身分立場來看，也會得到很不相同的答案。
所以，也許在做出評價前，應該先檢視自己的立足點，才能知道看問題的盲點。
先看我的立足點：一個律師，有一定的社會基礎與經濟條件。這樣的我，對體制不要被完全打破，以求社會能持續安定的有較高的期待，是不難猜測的。當然，我不傾向打破體制，不代表我不贊成調整體制。
同樣的。先不管太陽花學運領頭羊的政治立場，先把目光放在坐在台下成千上萬的青年學子，看看他們的立足點：還沒出社會或者初出社會，經濟條件還有待累積。這群年輕學子如果擁有比我更強烈的傾向去打破體制，也是不難理解的。
那麼，到底現在的體制，真的到了以占據機構、癱瘓系統的程度了嗎？
我們試著站在抗議者的角度去理解。
把擁有的社會資源量化，一個手上有一百分資源的人，和一個手上有一分資源的人，他們對改變社會運作規則的期待，會是很不相同的。前者會較珍惜擁有的資源，也相對較抗拒改變。
而對後者言，打破規則有什麼損失呢？即便，「現實結果」可能連那一分的資源都失去，變成零分。但在「想像上」他可能覺得自己可以變成二分、三分，甚至變成一百分。
對後者來說，要不要冒失去僅有一分的風險去打破規則，其實關鍵在，現在運作的規則，有沒有可能讓他有從一分變成二分、三分乃至於一百分的機會？這叫做「社會階級流動的可能性」。
讓我們來看民主國家的現況，不只台灣，所有民主國家都遇到一個困境，貧富差距持續擴大，不但嚴重降低社會階級流動的可能性，也開始降低社會大眾，尤其是年輕人對這個流動可能性的「想像」。
這或許是這一波又一波社會運動，背後重要的心理能量。
以台灣的制度現狀論，說「獨裁」是太過，台灣還是個民主國家。但即便擁有對體制安定的傾向，還是必須指出，所有民主國家，都應該正視「流動可能性」從現實端到想像端都全面下降，對民主制度正當性的腐蝕。
否則，即便這一波的學運平息，下一波的海嘯還是會來臨，而且，不要以為這樣的海嘯是衝著馬政府而來，他也衝著下一個張三政府或李四政府。因為，表象上是針對個別領導人的不滿，實象是，那是對代議民主的警鐘。
【2014/05/08 聯合報 1030508】
