投資戰爭？ 何不投資和平！

日前，美國行政部門日前正式通知國會對台灣軍售，項目涵蓋總值逾新台幣二千億元的六筆（五項）武器系統，即便這個讓新政府「雀躍不已」的軍購案看來已成定局，筆者還是要將反對的想法重述，以盡言責。
　
這項軍購案的成案，一方面代表在敷衍人民上，新舊政府如出一轍，例如：為什麼我們需要三十架阿帕契攻擊直升機？為什麼我們需要三百三十枚愛國者三型防空飛彈？政府不曾向人民細心解釋，這二項武器對台灣國防的軍事戰略意義為何，也沒對人民盡責的作成本效益分析。在這分軍售清單後面，我們看到的只有行政部門「有軍購即善」的敷衍和傲慢，以及立法部門，特別是國防委員不負責的護航。
　
另一方面，這也代表政府仍不能自拔於軍購迷思，不能務實地以宏觀角度思考自身的戰略處境。對這一點，我們必須從軍購的本質來說明。試問，若伊拉克軍費提高三倍，能阻擋美國攻擊嗎？兩國的軍力格局懸殊，伊拉克若要和軍事超強的美國做軍備競賽，會是聰明的做法嗎？若否，那麼台灣和軍事強權之一的中國大陸進行軍備競賽，會是正確的嗎？
　
軍費提高表面上增加了形式軍事力量，實際上卻會因為國力耗弱，反而減損國家的力量。以美國為例，其國債已經超過十兆美元，而用於伊拉克戰爭即有五兆之多。既然馬政府要把更多力量放在追求兩岸彼此雙贏的經濟、文化的交流上，用以促進雙方共存共榮，希望一點一滴的消除彼此的誤會與敵意。筆者完全不懂為何馬政府仍要維持不合現實的國防預算及採購既無用又無助國家發展的武器。
　
來看看德國和法國的例子，德法自一八七○年代發生普法戰爭後，一直是歐洲爆發大規模戰爭的火藥桶。兩國持續百年的敵意，給了彼此升高軍備的理由，然後，在恐懼對方不斷增加的武力陰影下，終有一方忍不住先動手，而爆發了一次比一次激烈的戰爭。直到雙方有朝覺悟，結成了歐洲媒鋼組織（歐盟的前身），把經濟綁在一起，讓彼此的利益融合無分的時候，戰爭才真正的遠離了德法。歷史告訴我們，和平無法從軍備競賽中獲得，要和平，促進善意交流是唯一路徑。
　
正視現實需要智慧，更需要勇氣。可惜的是，政治人物往往因為擔心被套上「失敗主義」、「中共同路人」的帽子，而失去了正視現實的勇氣，也不敢真心的向人民清楚闡述他的理念。固然，今天的大陸政府仍稱不上民主。但由胡錦濤所領導的政府，已是中共建政五十多年以來，最溫和理性的政府。二十多年前大陸採行了改革開放政策後，兩岸之間即便仍有齟齬，但從歷史的脈絡來看，卻是向和平方向發展的。或至少，戰爭是遙遠的。
　
如果用「投資學式」觀點解釋，三十年前，「備戰」與「和平」二個選項間。我們沒有把握，投資和平會比投資備戰正確，因為當時的大陸是軍事獨裁政權，投資「兩岸和平」，並無期待可能性。然而，今日投資和平則比投資戰備會更務實划算，朝向市場經濟發展的中國大陸，已走向不可逆的政治變遷過程，經濟利益對其決策的影響與重要性愈來愈高，一旦對台灣動武，將嚴重衝突其經濟利益，這將不利於其政權維繫。
　
前政府巨額軍購的邏輯錯在，預期「必戰」，於是得出「必備戰」的結論。這是一種斷頭斷尾的井蛙邏輯。在尾巴部分，不管即使「必備戰」也不會贏。在開頭的部分，更不願去精算，與其「備必敗之戰」，何不把相對的資源力氣，對內，全力支援內政提升綜合國力，對外用來構建善意、交融、化異求同的兩岸關係。這是前政府的邏輯，但是令人不解的是馬政府既然洞悉了兩岸利益互依的必要性，為何在國防預算的配置上完全看不出調整的勇氣。
　
即使以上的說理分析，仍挽不回政府執意繼續的軍購思惟，但至少，以阿帕契直昇機七五○億的軍購為例，馬總統請詳細闡述其國防理念，而國防部則有責任回答，在有限資源分配下，政府堅持採購該武器的戰略思惟為何。

我要列印