報載檢察長會議將於今日召開，討論特別費的偵辦標準。最高檢察署調查各地檢署檢察官意見，根據報導，十六個表示意見的地檢署中，八個地檢署票決結果認為馬英九沒有犯罪；另有八個地檢署傾向認知特別費為公款，惟其中有五個認為馬英九無罪，換言之，不論對特別費屬性的認知為何，高達十三個地檢署認為馬無罪，認為馬有罪者不到三個。這凸顯了幾個問題，值得檢方思考。
首先，要肯定檢方探求基層檢察官意見的作法，但其調查方式似值商榷。從報導中觀察，檢方是以特別費的定性為調查標的，但實際上，在以原始憑證核銷的特別費部分，包括馬英九在內，多數意見均肯認其為「公款」；真正的爭議在於「以領據核銷的特別費」的屬性有認為係公款，有認為係私款。若有檢察官認為特別費一半（以原始憑證核銷部分）是公款，一半（以領據核銷部分）是私款，試問，對「特別費」的屬性該回答公款還是私款？這種「以全蓋偏」式的詢問法，容易誘導出對特別費案不利於當事人的回答。
其次，即便在「以全蓋偏」式提問下，大多數的檢察官仍持馬英九無罪的見解。這表示若馬案是交由其他檢察官偵辦的話，多半會獲得不起訴處分。這種起訴與不起訴決諸於「運氣」的現象極不公平，這本可事前避免。當馬案被舉發時，民進黨多位政治菁英也被告發。是時，應可輕易判斷，多頭馬車地分散偵辦，必然會造成意見不一的窘境，使有罪無罪的判斷成為一種依憑個別檢察官主觀判斷的運氣賭局。運氣好的如許添財，即獲不起訴處分；而運氣差的如馬英九則名譽、從政之路皆受重創。這將使得檢察正義成為兒戲。
事實上，去年八月特別費案揭露迄今，長達九個月，如果連全國檢察官仍對特別費的定性、對馬英九有罪無罪的看法嚴重歧見，又如何期待公務繁忙的政府首長能夠不受慣例制約，精準定性？這種情形下以貪汙重罪起訴機關首長，顯然違反信賴保護原則，不符公平正義原則與罪刑法定主義的精神，檢方實不應動員龐大檢察資源，去擴大這個制度陷阱，陷眾多政府首長於罪。
此外，急於先起訴馬英九，也使得被緩辦的其他政府首長產生「投石問路」的效果。則先辦或緩辦竟成訴與不訴的關鍵，這將是另一種嚴重的不公平。
美國著名法律哲學家羅爾斯提出的正義律，其中一項是「同樣情況同樣處理」的平等律令。美國法學家富勒則將該平等概念稱之為「法律的一般性」，甚至強調該原則是「法律的內在道德」，違反內在道德，即不配稱之為法律。
表面上，在特別費不平等偵查起訴，受傷害的只有馬英九一人，但實際上卻連帶重傷檢察正義與檢察公信。往者已矣，只能期待今天的檢察長會議能夠本於公正客觀，為特別費爭議作出可昭公信的統一見解，以供法院及民眾參考。
