社會觀察

以法律創設之公司制度堪稱人類最偉大的發明，然其價值須奠基於法治磐石。台電既為公開發行公司，董事會包含政府指派董事當恪遵《公司法》善良管理人之注意義務，以保障股東權益。 然台電董事會卻盲從民進黨「非核家園」；一方面，主事者購買較核電昂貴甚多之綠能，造成公司鉅額虧損，使得政府須以增資手段彌補虧損，而稀釋民股，公然侵害逾8萬名民間股東（持股約1.75%）權益；另一方面，增加使用高汙染之燃煤與天然氣，賠上國人健康與環境，已然違背法定職責與社會責任。 一、民意鋪就下台階，安檢豈是真心悔悟？近來能源政策看似出現轉機：先是在野陣營修正《核子反應器設施管制法》，為核電延役鬆綁時程；其後「重啟核三」公投，雖因民...

七月丹娜絲颱風重創南台，災民嗷嗷待哺。當國家機器應聞聲救苦，吾人所見卻是官僚冷漠，與三軍統帥一句遲到月餘的道歉。賴清德總統將責任歸咎「罕見颱風」，非但未能撫慰民心，反更凸顯其治理失能，本末倒置。此等失能根源於賴政府惡意曲解「法治」，以遂行「人治」之實，將民進黨「台灣獨立、非核家園」兩大神主牌置於憲法與民生之上，違憲亂紀，莫此為甚。 自勘亂終止（筆者是日恰以海基會首任秘書長身分造訪北京）以來，台灣真正威脅何在？是兵凶戰危風險，還是日益頻繁的極端天災？賴政府顯然將全部心神投注前者。以「務實台獨工作者」自詡，不斷衝撞兩岸互信底線，升高台海緊張，此乃不折不扣的「人禍」。為應對其一手製造的危機，我國今年...

國際法院（ICJ）應聯合國大會之請，就國家氣候義務提出歷史性諮詢意見，雖無強制拘束力，卻具高度權威，為全球氣候治理立下里程碑。反觀我國，雖有2023年《氣候變遷因應法》，卻只見政策虛應、司法自廢武功。ICJ一記警鐘，對我國行政、立法、司法三權的集體失能，當頭棒喝，筆者不得不為一言： 一、氣候義務是「法律誡命」，國家責無旁貸。 ICJ意見揭示，國家在氣候變遷議題上，負不可推卸法律義務，並認《巴黎協定》等公約具法律約束力。國家除須防止氣候變遷對人權與環境造成不可逆的傷害，更須以「審慎盡職」（due diligence）標準積極作為，已然近乎法律上「陳述與保證」（Representation and...

執政黨側翼公民團體發動之「大罷免」，第一波針對24席國民黨立委及1席新竹市長之罷免案，全數失敗，然過程卻是嘆為觀止的民主鬧劇。執政黨支持之罷免案，對國民黨區域立委清算式連署，悉數成案；反觀國民黨發動之9席反制，卻因偽造文書潰不成軍。一邊工於心計，一邊敗事有餘，皆非民主常態。 賴總統自去年5月就職以來，1年有餘，未聞一句足慰民心之語。鬧劇暫歇，非但未見其反省，反將大罷免大失敗之責任推諉公民團體，孰料聯電創辦人曹興誠「民進黨沒有掌握這樣的契機，一方面請我繼續支援三階罷免，一方面卻又拒絕我的建議。」之言揭露民進黨為幕後推手。賴總統（兼民進黨黨主席）更於中常會定調，續推8月23日第二波「精準罷免」，續...

7月17日台北城鎮韌性演習，賴清德總統與蔣萬安市長之一番言詞往來，實令筆者印象深刻。對於蔣市長「一家人槍口絕不對內」、「杜絕戰爭可能」之言，筆者深表贊同。團結，應是不分朝野、以蒼生為念，而非對內部製造分裂。反觀賴總統將團結窄化為「反共、反併吞、護主權」，乍聽義正詞嚴，細究卻斧鑿斑斑。 一、賴總統一席話，三種矛盾。 先總統蔣公與經國先生之所以「反共」，乃是應對威脅中華文化與自由民主生活方式的馬列共產主義，以實現「三民主義統一中國」。 然時至今日，對岸早非一窮二白的共產鐵幕，其「摸著石頭過河」之經濟社會發展，舉世共睹。賴總統若真「反共產主義」，何不去反古巴與北韓？筆者更是不解，同曾是共產主義國家、...

自1994年林義雄先生反核絕食起，民進黨便奉「非核家園」為神主牌。2002年制定《環境基本法》第23條：「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」。如今，在蔡英文與賴清德兩位總統接力下，隨著核三廠2號機於今年5月17日除役，三十年大夢似已圓滿。 非核固然成事，減碳卻仍牛步。千金難買早知道，面對全球沸騰、極端氣候成常態（西班牙甚至出現攝氏46度高溫），距離2050年淨零僅餘25載，我們早已在民進黨意識形態的迷霧中，蹉跎整整十年光陰，還禁得起多少虛耗？ 一、能源結構失衡，非核反成減碳障礙。 依2025年能源配比預估，燃氣將占52%、燃煤29.6%，而再生能源僅16.3%。換言之，摒棄穩定、乾淨的核能...

立法院將於近日審查總統再度提名的七位大法官人選，其中獲提名為司法院長的蔡秋明於三月記者會上，將其未來職志鎖定在「協助國家因應憲法挑戰」，並劍指當前國安議題。然讓一位有濫權追訴嫌疑者，主掌攸關人民自由的司法憲政，無異是「請鬼拿藥單」。 一、檢察官品第之辨，下下品者莫此為甚：檢察官其下下品者，莫過於將司法天職淪為換取政治前途的籌碼，蔡先生在拉法葉案的行徑，正是此不堪的註腳。當年，他在時任總統陳水扁「不惜動搖國本」號令下，竟以「判有罪才能追回佣金」為由，意圖犧牲無辜海軍軍官以成就功業。然事實是，我國海軍據優質採購契約，透過國際仲裁向法國船廠追討鉅額違約金；追索汪傳浦資產，亦有其跨國司法程序，兩者皆與...

近日藍營縣市首長就行政院以立法院刪減總預算為由，大砍地方補助款一事，浩蕩親赴行政院遞狀訴願，箇中是非曲直，自有公論。然地方政府向作出原處分的行政院提起訴願，無異與虎謀皮，卻因訴願乃提起行政訴訟必經之路，而須上演「望青天」戲碼，更凸顯我國訴願制度淪為虛耗資源及官官相護之程序。 筆者自前年（民國112年）6月以來，已3度為文針砭，然未見當局（包含立法院、行政院與時任亦為法律人之蔡英文總統）省思，今爰再提筆。 一、百年訴願牛步，改革掛一漏萬。 《訴願法》自民國19年制定，90餘載倏忽而過，制度改革卻牛步蹣跚。立法者曾為避免行政院藉訴願審議干預獨立機關運作，為特定機關「解脫」：如民國104年修正《公平...