總統大選煙硝味日濃，藍綠陣營也都努力的推銷自己。處身其中的人民，該如何評價這些總統候選人呢？有人說，有什麼好評價的，台灣的政治人物都是爛蘋果！這得分成二點來看，第一，真的都是爛蘋果嗎？第二，就算都是爛蘋果，就沒有評價的必要嗎？
都是爛蘋果？這個說法頗值懷疑，比方說，民進黨前主席林義雄先生，以及日前被民調評為操守最佳的馬英九市長，筆者就覺得他們是值得肯定的政治人物。不過，委屈一下他們，我們先假設「蘋果全爛說」是對的，來討論第二個問題，有沒有評價的需要？
選隻較不黑的烏鴉
拿陳水扁總統做為例子，假設陳總統是「不及格」的，是不是就應該讓陳總統在支持名單中除名？答案是否定的，必須進一步看陳總統相較於其他選項如連戰先生，算好還是算不好。因為，天下烏鴉絕沒有「一般黑」的。即使可選項都是黑烏鴉，從黑烏鴉中選出一隻「較不黑」的，卻是人民的義務。
也許有點無奈，但無奈不應該變成不關心的藉口，因為，進步的社會不會憑空而來，衡諸歷史，社會的進步，都是靠人民不斷推翻不好的人或制度得來的，當人民沈默的時候，就是被奴役的時候。
事實上，這也是政治冷感症流行的最大隱憂，人們很容易做出一個簡單的結論：「政治這麼糟，你還關心什麼呢？」但政治清明不是一蹴可幾的，人民必須保持警覺。
筆者對社會進步，在總體面是保持樂觀態度的（最近雖也有點動搖），首先是歷史上的樂觀，也許我們的司法過於維護當權者利益，也許我們的民主制度選出許多脫韁野馬，也許我們的社會仍有貧富差距，但比起千百年前多數被奴役人民，我們的社會仍是進步的。
改革過程是痛苦的
其次，是對物極必反的樂觀，就算政治人物不好，也是人民放任所致，而之所以還在放任，也許是還沒有真正糟到讓人民無法忍受。筆者相信當現狀超出人民能接受的臨界時，就會有分階段的相應反作用力出現，第一階段，透過政黨輪替來改變；如果還不夠，人民會進一步透過「體制內的制度修改」的管道來試圖改變，例如修憲、修改選舉制度；如果體制內已無管道，人民的不滿無以宣洩時，那就是革命（制度外的制度修改）的時候。
當然，這樣的總體樂觀，並不代表個體面是樂觀的，因為在改革的過程中，身處其中的人民卻是痛苦的。
對體制要保持懷疑
為了減少個體面的痛苦，人民應該選擇以損害最小的方式來改變處境。也就是儘量透過體制內的管道，去改變體制。這不代表人民「信任體制」，而只能說是權宜之計，日本啟蒙大哲福澤諭吉曾說：「相信中，多偽詐；懷疑中，多真理」。我們應對體制本身保持警覺與懷疑，亦即保留推翻體制的最後的可能性（並不一定是暴力推翻，也可以是和平途徑，像印度甘地的「不合作運動」）。懷疑，為的是保持找到更進步生活方式的希望。
台灣當前最大難處就是，「相信者」失去了「懷疑」的精神，把意識形態圖騰或個別政治人物奉若神明，部分政治人物由此取得了驕縱的本錢。而「懷疑者」，失去了「希望」的期待，坐嘆時局不如人意，選擇逃避與不關心。
對總統候選人進行評價，是前文三個抗壓階段的第一個階段面臨的課題，即使對可選項都不盡滿意，但基於對社會進步的「希望」，大家仍應努力找出誰是「比較」令人不失望的。
簡言之，評價總統候選人是個必需的題目，卻不是唯一的題目。甚至，如何促成「體制內的良性循環出現」，筆者覺得是優先於這個對人的評價議題。台灣正處於制度上的惡性循環中，制度不好，選出不好的人，不好的人的利益繫於不好的制度，所以也不願改變，於是制度繼續糟糕。人性是有善有惡的，有時我們會受引誘有壞念頭，但我們心中仍常會有著憐憫與理想。創世基金會董事長曹健、德蕾莎修女、花蓮捐出畢生積蓄賑濟納莉災民的老榮民…人性的善良光芒從來不曾熄滅。
制度引導人之善惡
人性之惡，制度適足以彰之，相反，人性之善，也要靠制度導引。若社會制度常在獎惡罰善，導引人性之惡，那麼制度本身的威脅，比任何個人還嚴重。所以應關心「評價總統候選人」這個問題，但更應關心怎麼改變制度這個問題，甚至，不排除所謂「最後的懷疑」，保持推翻體制的「想像」。因為，「制度」也是有生命的，你不懷疑它，它就會開始傲慢，只有懷疑它，才能節制它妖魔化。人類的所有進步，都是從「希望的懷疑中」開始的。
評價結果不是本文的重點，筆者只是想告訴大家，在台灣，即使在面臨總統大選的此刻，仍有比「評價總統候選人」更值得關心的事。
