大陸制定反分裂法，筆者立場是反對的，這類政治問題，法律並無解決力。就算反對，也該理性討論，不宜用帶有「負性」辭彙—「反併吞」。
例如，謝院長把反分裂法解釋為大陸想要片面變更現狀，在邏輯上即有可議。大陸制定反分裂法，就是擔心台灣片面變更現狀宣布獨立，而非進行大陸所想要的現狀變更—統一。
換言之，反分裂既不能達成形式上的統一，更遑論達成內涵上的併吞。玩弄「併吞」兩字，邏輯上做了兩層跳躍：第一，把反分裂與統一劃上等號；第二，又把統一與併吞劃上等號，這只會誤導群眾，特別是暗示性地把「未來統一」汙名為「被併吞」。
政府與台灣人民應該要肯定胡錦濤的部分談話。大陸方面原來對一中的詮釋是：「台灣屬於中國的一部分」，並把中華人民共和國等同於「中國」，使台灣從屬中華人民共和國，台灣自然不能同意。然而，胡日昨申言：「大陸與台灣同屬一個中國」（同屬一中，是筆者在一九九一年訪問大陸時即已提出的概念），又加諸「兩岸尚未統一」的敘述，已不再將台灣描述為從屬附庸，而把中國虛擬成未來的名詞，現在並不存在，未來條件成熟、如台灣人民也同意統一時，才會出現。
反併吞反映獨派習於操作的觀念：接受一中原則，大陸大，台灣小，等於承認我們是它的地方政府，等於台灣被併吞。這樣的邏輯是有問題的。美國有五十州，如其他四十九州對夏威夷州說，我們四十九州加起來比你大，所以夏威夷州是四十九州的「地方政府」，夏威夷州等於被四十九州併吞，這樣的邏輯正確嗎？
對夏威夷州而言，聯邦政府的確是中央政府，但聯邦政府是中央政府的原因是，它是經過夏威夷所同意的，基於這層同意，美國聯邦政府才有對夏威夷依憲法行使其中央權限的「正當性」。
同樣的，不論現在分治是如此，即使將來兩岸統一亦復如此。因為在一個中國架構下，固然台灣是中國的一部分，大陸也一樣只是中國的一部分，此即「同屬一中」論的精髓。
這才是未來統一主張的重點，我們等的是一個時機成熟時，台灣人民所同意的統一。既然是同意，就無併吞可言，如果沒有同意，就繼續維持現狀下去。主張台獨、反統一，很好，獨派有提出意見的權利，但請不要用「正名」來美化自己變更國號的主張，或用「併吞」來汙名化別人支持未來統一的主張。
