近來，南亞善款的使用，從政府到民間慈善團體，都受到批評。從外表來看，這些事件也許令許多愛心滿溢的民眾失望，但我們不妨從較大的格局思之，看看這中間出了什麼問題、應該如何改進。
愛心要從善心人傳遞到苦難者手上，要歷經六加一個階段。六階段是：計畫、勸募、分配、支款、執行、檢討。所謂的加一，指的則是監督。如此的繁複，很容易出現兩難，一方面，落實六加一頗為耗時，但災民卻不能等；但要縮短這六加一，就可能發生資源配置不效率、人謀不臧，甚至反而「欲速則不達」，出現更加延遲的情況。
四億善款，歷時八個月還躺在政府手中。筆者認為是計畫與監督出了問題。政府撥款，必須在一定行政監督程序下進行，因此負責監督的審計部，秉於所司，遂與新聞局發生扞格。這顯示新聞局的計畫，思慮不周，未考慮法制因素，另外，也可讓人們思考，在重大天災中政府是否該主導勸募。
發生重大天災，救援速度厥為關鍵，由有規模的民間團體主導勸募，較能顧及時效，雖其對善款的監督程序，或不若政府繁瑣嚴格，但其監督，是一種結果式的監督，亦即倘有不臧，就會被淘汰，是一種以生存為擔保的監督。
惟民間團體，也有其侷限。以紅十字會被批評的三件事為例。第一，七億善款僅動支一點五億。這中間，實有許多可控與不可控的因素。有些款項本屬於長期性質，不會立刻用完，另外災區的政府效率、法令配合能否跟上，常常也是款項執行的重要因素，公益團體不能以花完錢敷衍了事。
第二，紅十字會台北分會抽佣疑案。紅十字會是國內唯一單獨被立法規範（紅十字會法）的民間團體，依法律，總會與分會處在相互支援、類似結盟的關係，並不具上對下的指揮之權。該抽佣疑案，總會早已接獲檢舉，核對台北分會的繳入款項，與捐款收據亦為相符，惟倘仍有實際上不法抽佣情事，若涉有刑責，不但總會不會坐視，司法機關亦應介入查處。
第三，質疑紅十字會提撥百分之二之捐款支應行政費用，一則不公，二則太苛。不公者，這是法令規定，提撥是項費用者，是為執行捐款所為推動的救災救難計畫而非為任何個人之私益；太苛者，公益團體，有專職人員要培養、有建物租金要付、有水電瓦斯的費用、執行專案時（例如派駐南亞人員）亦有相關費用，如果沒有行政費用，連生存都有困難，遑論規畫與執行公益？
