陳總統表示要「認真思考廢除國統會和國統綱領」的談話，自毀多次信誓旦旦宣示的四不一沒有的承諾，引起美國嚴峻的批評。就實而言美國發言的強悍程度，已構成了干涉內政，如果民進黨真的那麼強調台灣主權獨立與尊嚴的話，理應悍辭駁斥。但筆者也能理解美國這越權背後的「無奈」，因為面對台灣反覆不定、不講誠信的領導人，美國也確有其不得不強硬以免被玩弄於股掌的無奈。
對此，我們除了覺得無奈外，筆者不禁要問，「統」與「獨」到底是什麼，台灣還有任令國家領導人自說自話的奢侈嗎？
在兩岸關係的論述中，民進黨最大的問題是，常透過一連串簡化的推論，例如，將反對台獨等化為支持統一，再等化於支持被尚不民主的中國「併吞」。這是一種不道德的扭曲。反對台獨的人，也可能並不支持統一；縱使支持統一，絕大多數支持的是未來的、兩岸制度條件（民主與均富）接近後的統一。
至於國民黨重複訴求「反台獨」，也不夠負責。台獨不管好不好，但終究是一個具體、可想像的選擇。國民黨在反對台獨之後，要給人民什麼樣具體、可想像的建設性選擇呢？
建設性的論述，必須可以勾劃未來並且描述現在。筆者認為，台灣大多數的人都是「統派」，只是其支持並非「統一」，而是「統合」。這種統合論可以用現狀與未來二個構面來描繪。現狀上，其所描繪的是一種帶有目的性、積極性與建設性的「現狀維持」。並不以維持現狀為已足，而是在「促進兩岸人民和平、安全與福祉」的目標引導下，進行友善交流，並加速地撤除兩岸在文化、經濟、社會上的各種藩籬。這種現狀，可以預期會展現出無限可能的階段性聯合，包括自由貿易、經濟聯合、共同市場、共同貨幣等等。
漸漸地，「現狀」會在時間的嬗遞中演變成一種有無限想像空間的「未來」。「她」可以是一種在台灣與中國大陸之上，透過共同協議擬制「超國家」。其既非典型的國際組織，也非傳統的「國家」。至於置身其下的台灣與大陸，彼此沒有隸屬的關係，是二個平等又合作的政治實體。
當然，「她」也可能是「統一」的，但卻不是像民進黨憂心的那種「併吞式的統一」，這樣的統一必須是台灣人民願意接受的，代表台灣所開出的「統一條件」（民主、均富）均已達成。「她」也可能是獨立的，一個新而獨立的「台灣共和國」會在未來產生，但這也不會與「統合論」相衝突。因必然也代表合致了「共識」程序，也就是兩岸人民均覺無妨，台灣即使獨立，「兩國人民」依然是兄弟朋友。這個可能性不會不存在，當中國大陸成為民主政體、經濟富裕的國家，制度上的進步，就會擁有態度上的包容。
只是，要到達以上境地，必須要有想像力，要能超越、打破傳統意義的「國家」框架去自由的思想，此外還必須要有「同理心」。以陳總統在新春談話引起美國關切為例。美國的反應中，提到了一個很重要觀點，那就是兩岸未來走向，不是台灣單方面決定，而是「兩岸人民都接受的方案」。這與台灣向來倡言的「台灣前途由台灣二千三百萬人決定」的說法，是很不相同的。
把「前途自定」當作願望可以理解。但也須務實從國際現勢思考，我們會發現，台灣未來的決定，現實上並不單方操縱在台灣人民之手，而是「共同」操縱在兩岸人民之心。
也不必對這種「共同決定」的現實憂心。所謂的「共同決定」，意指「共識的追求」。換言之，兩岸分合的安排絕不是靠數人頭決定的，十三億人的決定不會優於二千三百萬人的決定。雙方的意見是平等的。如果，在政治上共識一時無法尋得，那麼先在經濟上、文化上先去找「共識」，換言之在這種共識決的機制下，化異求同，就變成最重要的工作。
