面對政府層出不窮的弊案，社會形塑了一股強大的忿怒氛圍，要發動罷免案叫陳總統提前下台。此時，國民黨主席馬英九竟不識趣地當面潑大家冷水。這盆冷水，等於順勢把燎扁怒火，攬到自己身上來。唯筆者認為，即便不是完全同意馬英九的看法，但他的看法也並非全然沒有道理。
先說不認同的部分，雖然現代刑法早無誅連之罪，趙建銘、陳哲男也好，甚至就算總統夫人涉弊，陳總統也並不因此有罪。況且，刑法講求無罪推定，縱陳總統涉有弊端，也須有明確證據才能論罪。然而，法律上的責任與政治上的責任概念並不相同，不管陳水扁有沒有法律責任，治出弊案連連不斷的政府，就必須承擔相當政治責任。
在概念本質的區分層面，筆者雖不全然同意馬英九，可是，排除情緒來論，在程序與政治效果的問題層面上，馬英九的想法不無道理。
目前主張陳總統下台的說法中，最主要的思考方法就是罷免，先不論公民投票能否通過，要讓罷免案通過立法院的三分之二的成案門檻，事實上都不可能。或有人認為，至少有宣示性效果，為不滿意陳總統的群眾，尋求情緒出口。然而，罷免案若然未過，陳總統又可以用阿扁錯了嗎口吻，反向解釋，罷免不過，可見他是正確的。不滿意陳水扁的人民，情緒不會更挫折嗎？
日前，讀了一篇我的學生寫的文章，他用一個放火救火的故事來引喻陳總統的危機處理模式，當發生負面事件時，陳總統不是設法滅火，而是透過創造其他爭議事件來轉移輿論注意。同樣，對現在的台灣來說，集中壓力要求檢方追查弊案真相厥為首務。以目前檢察機關習慣被媒體逼著辦案的慣性來看，在弊案實情尚未全然揭露的此時，去推動過不了的罷免案，恰讓弊案追真的焦點移轉到罷免攻防。這不啻是另一種放火救火。
最後，筆者能體會大家不忍心台灣再虛耗二年，要促迫陳總統下台的心情。只是，以我國目前的偏袒當權者的制度設計，要透過制度讓當權者下台，頗如緣木求魚，只有用非制度手段，例如大規模而且長期的集遊示威，形塑強大壓力，才可能讓失職的當權者交出權力。只是非制度力量一旦被使用，就很難預料他的結果會如何。是忍二年好，還是冒險使用非制度力量好？筆者目前沒有答案，但，筆者卻能認同馬英九的這部分想法，無論如何，謀定而後動，求實效比形式上宣洩情緒要重要。
