「革命總在社會已改善，對許多人而言卻不夠快的時候發生。」
-美國知名作家 湯瑪斯‧佛里曼（Thomas L. Friedman）
在威權時代，檢察官承受極大政治壓力的時候，台灣還曾出過一位「奉命不上訴」的檢察官，留為美談（剛好與在拉法葉案中「奉命起訴」的檢察官們，形成強烈對比）。
奉命不上訴的黃向堅
五十年前，南投縣長涉及貪汙被起訴，一審獲判無罪後，承辦檢察官黃向堅準備上訴第二審，卻遭到上級首席檢察官的施壓阻擾，黃向堅一怒，乾脆直接在公文上以反諷的意思明白寫道：「奉命不上訴。」這個舉動引起軒然大波。由於引來媒體關注，首席檢察長遂不敢再予阻攔，黃向堅才得將被告上訴。
挑戰官長權威，這在威權時代，簡直是不可想像的事情，輕則丟官，重則有遭政治清算、腦袋不保之虞，但黃向堅堅守檢察正義，勇於對抗官長不當的要求，乾脆白紙黑字寫明，奉上級指示不為上訴，要長官自己去面對輿論壓力。現在的檢察官，面對更開放的政治環境，以及強大的媒體輿論做為正義後盾，是否能有黃向堅同樣的勇氣呢？如果真的受到官長施壓，辦不了案，乾脆直接在公文書上明白寫道：奉命不搜查、奉命不聲押、奉命不起訴……。讓施壓的長官直接曝現在公眾輿論之前，接受公論的評斷。
據了解，黃向堅對抗官長權威後，被長期冷凍，從此升不了職。個人前程算是以「悲劇」收場，但我相信黃向堅在回首人生的時候，會比其他曲顏悅上、棄守正義的檢察官，更覺光明坦蕩。而歷史也會還給他公道的記述，來遙念這位檢察英雄。
然而，黃向堅的前程受到打壓，也顯示出檢察機關的沉痾之重︱堅守崗位、捍守正義職分的檢察官，不見容於習於因循的檢察機關。其後的高新武檢察官、許阿桂檢察官，都因不願曲從這種唯命是從的檢察文化，或黯淡去職或抑鬱而終。透過代代相傳的逆淘汰篩選，致令檢察機關成為死水一片，說來也就不令人訝異了。
摘錄自《法律人，你為什麼不爭氣？– 法律倫理與理想的重建」 》2006年11月 天下文化出版社出版
〈再論檢察官人與制度的雙面期待〉 陳長文
