王建煊與沈富雄，這一組在意識形態光譜上看似「位置不同」的兩個人，卻有著一個重要的共同處：都是烏鴉型的社會賢達，也都曾因為這樣的烏鴉性格，在政途上曾遭重創而淡出。特別是王建煊，不畏強權、不懼流言、不圖私利、敢為敢言，在「清廉」的道德光環上，在凝聚社會信任的面向上，容筆者用「絕對」的語氣說，國內政壇人士無人能出其右，將有助於提升社會對監察院的信心，監察院要從「蚊子」變成「老虎」，需要的就是這種不畏流俗，不附強權，敢出異聲的烏鴉院長。
素有「小鋼砲」之稱的王建煊帶著幽默自謙「鋼砲穿不了鋼板」，連帶諷刺官場無賴之風鼎盛，許多政治人物的臉皮不但厚如城垣，更是堅如鋼板。「任笑任罵，好官我自為之。」但話說回來，如果連鋼砲就算穿不了無賴臉皮，至少也可以打出斑斑凹痕，否則，鋼砲不上陣，難道要用那些因政治酬庸而被提名的「政治橡皮筋」去搔鋼板嗎？
至於被稱為「孤鳥」的沈富雄，若真能堅持孤鳥性格，則正好滿足監察權必須「六親不認」的基本特質。我們希望監察院最好就是一座「孤鳥院」，不留一絲情面地對怠職甚至貪瀆的政府官員糾舉開鍘。
然而，雖然筆者對王沈配表示期待與肯定，監察院是否能夠成為官員頭上搖搖欲墜的巨石，令官員時時警惕，不敢枉法，仍需要許多主客觀條件的配合。
其一，監察院的彈劾權不能流於形式，一旦遭到監察院的彈劾，負責實質懲戒的司法院必須發揮實質嚇阻效果。
其二，監察院正副院長固然重要，在第一線獨立行使職權，糾舉不適任官員的監察委員更加重要，我們希望所有的監委都能像提名王沈一般，考量的是專業與剛正執法的勇氣，不能有半個酬庸的交換。
其三，則是筆者要對沈富雄先生說的，沈先生學養俱佳，也負眾望，但四年前陳由豪到陳水扁家送禮給吳淑珍事件，筆者對沈先生當時提出模糊不清的「四可能說」的迴避說法是給予嚴重扣分的，這樣的說法迴避了沈先生當負的社會責任，也不符合「孤鳥」應捍衛真理的社會形象。監察院的職務不比立法院，是官箴政風的第一線守護者。如果在陳由豪案中，沈先生沒有展現足夠肩膀，明說真象，將重傷社會對沈先生以及監察院副院長一職的信任。
因此，筆者誠摯建議，沈先生若有意擔任監察院長，應在立法院行使同意權前，將這一樁舊案重新攤開，再作說明。甚盼沈先生能以真相為唯一的思考，排除政治與人情的繫絆，真正發揮孤鳥那種四方不懼的真理性格，將事件始未作出明晰篤實的還原。這是一位準監察院副院長欠自己和國人的道德功課。
最後，雖然仍有許多待觀察之處，但筆者仍願意對「鋼砲加孤鳥」的監察院正副院長組合，寄予期待，我們希望，未來王鋼砲可以射穿厚顏鋼板，沈孤鳥可以得罪天下貪官，這才不負人民託付！
