貪汙起訴案件定罪率偏低，引發法務部長王清峰感嘆，並表示法務部將對檢察官辦案嚴加考核，絕不可濫權起訴；而司法院祕書長謝文定則說，司法院會盡力提升訴訟品質，達到速審速結目標。筆者肯定二人的宣示，但筆者更希望這項宣示不再流於口號。須知，世上最大的不公不義就是百姓蒙冤未雪、清白受辱，更惡劣的是遭起訴後案件懸而不決延宕一、二十年。不斷絕檢察官以及法院法官的濫權或怠職之惡，台灣就稱不上是一個公義的社會。
另一方面，筆者也必須指出，以媒體列舉許多發生當時被列為「重大弊案」的案件為例，例如：廿年前的台電購煤案；民國九十年爆發的景文案，在去年所有涉案者均無罪定讞；十五年前發生的大哥大採購案，於今年四月底十四名官員均無罪定讞。
這一點，曾受檢方濫權起訴之苦的馬英九總統應有切身之痛，只是幸運的是馬英九的案件於一年半載內即已三審定讞。
這中間，我要憤怒地提出質問：在這些拖延十數或數十年後獲判無罪的案件中，那一位司法人員受到懲戒？這些案件一一無罪，只有三種可能，一是檢察官在證據不足的情況下濫權起訴；二是當事人有罪但檢察官怠忽職守、搜證不全即予起訴；三是法院的判決不當。不管是那一種可能性，有誰受到懲戒或追訴？許多人因此清白被毀、受押遭囚、乃至於家毀人亡，難道都沒有人要負責嗎？
為什麼多年來冤獄賠償金額已經給付了十數億元多，可是，卻從來沒有一位法官、檢察官依法被求償過？請問賴英照院長、王清峰部長或謝文定祕書長：其中有無典型官官相護的結果？要知道，這不僅僅滿足正義，更是節制濫權的重要機制。若沒有重懲與追償這兩把大刀在後示威，「別人ㄟ囡仔死不了」的心態永遠無法消除，濫權如何能絕？
令人遺憾的，在媒體揭露的訊息中，並沒有看到王部長或謝祕書長具體提到要如何建立、落實嚴懲與追償這二把制衡司法人員濫權的大刀。
最近，筆者為江元慶的新書《流浪法庭三十年！──台灣三名老人的真實故事》作序，這本書裡的「第一銀行押匯案」，從起訴到無罪定讞，歷經近三十年。三名被告和他們的家屬過著夜夜飲泣、日日凌遲的生活，當初起訴這個案子的檢察官鄧增男、一百多位遲遲無法查出真相或是無法妥速審判的法官、長達兩百天寫不出上訴理由書的高檢署檢察官呂光華，現在全案判無罪了，這些站在法律面具後頭不爭氣的法律人，對得起被告和他們的家屬嗎？良心不會難安嗎？
還有一則筆者親身經歷的謬事，六月三日，筆者被法院以證人身分傳訊，為發生將近廿年的拉法葉案作證。該案在七年前由於前總統陳水扁一句「動搖國本也要查」的宣示，因元首宣示，檢察官（和他們的長官）在證據不充分的情況下不但羈押而且即予輕率起訴，致令案件延宕，法院遲遲無法審判。時經七年，法院也沒有表現應有的效率與擔當，既作不出有罪判決，也「不敢」作出無罪判決。於是把這一個配合上意演出的謬劇的成本，全數推給被起訴的當事人，苦熬七年，等著那「遙遙無期的清白」。
另一個荒謬的是，法院傳了將近廿位證人，要他們去回憶近廿年前的往事，事實上，檢察官在調查期間早就傳訊了這些證人，檢察官卻仍要求法院傳喚同樣的證人。容筆者不客氣的說：包括筆者在內，這些證人對相關情事沒忘的早就說了（或在卷宗內），沒說的早不復記憶，這廿位證人，有什麼義務要浪費時間、浪費生命去配合這一場無意義的司法大戲？
最後，王清峰點出了「濫權起訴」，謝文定點出了「速審速結」，這二點正是司法二大沉痾之所在。但，我們不要只聽到官員的宣示，更重要的是防弊興利的制度真正落實。
我也想對以法律人自豪的馬英九總統呼籲，在前一位法律人總統陳水扁已讓法律人顏面掃地後，只有馬總統有足夠的高度和資源進行改革，而司法的「妥速審判」就是馬總統的司法考試，這個議題做不好，馬總統的司法分數就不及格！還有，我也要向我尊敬的司法院賴英照院長、法務部王清峰部長請命，當審判體系還有法官當「推事」、當檢察官的定罪率不及格卻還能繼續好官我自為之，你們的分數也不及格！
