馬總統表示將推動兩岸互設辦事處，並全面檢討一九九二年制定的兩岸人民關係條例(兩岸條例)，以深化擴大兩岸交流。由於兩岸互動前景樂觀可期，互設辦事處確有必要，讓雙方在交流進程中能有一條「快速道路」，及時反映並處理兩岸人民所遭遇的問題。
另外，從ＥＣＦＡ到兩岸投保和促進協議的簽訂，不僅顯示兩岸經貿互動有成，更提醒雙方法制／法治「總體檢」的契機已然來到。除了經貿活動，因觀光、求學、工作、婚姻移民、繼承、學術交流等引發的法律關係亦不容忽視，憲法增修條文第十條授權訂定的《兩岸人民關係條例》既作為兩岸往來的基本法，在邁入新里程碑的此時，的確應通盤修正檢討，讓規範與現實得以接軌，政府將此列入重要工作項目，值得肯定。
兩岸民間交流已步入快速成長階段，兩岸商務、投資案件可望增加，彼此往來所生商務糾紛勢必增多。解決爭議，除和解外，最有效的方法無非「訴訟」或「仲裁」。兩岸司法主權各自獨立，跨岸民事糾紛得否有效解決，端視兩岸間「民事判決與仲裁判斷的相互認可執行機制」是否有效，如同一爭議案件，在當地已取得終局結果，到了彼岸，又完全被推翻，重新審理，不僅當事人不堪其擾，原先訴諸法院與仲裁所追求的公平正義，都將折損於無形。
「一事不再理」(res judicata)是民事訴訟的重要原則，各國均遵行不悖，此原則不僅適用於內國案件，同樣適用於對外國判決既判力的承認。承認外國判決既判力除基於對他國司法主權的尊重外，尚有讓法律紛爭及早定於一、使當事人權利及時實現之重要功能。台灣與大陸地區雖非適用國與國關係，但在肯認彼此司法主權獨立之下，一事不再理原則也應準用於民事終審的判決與仲裁判斷上。
一九九七年時，鑑於大陸當局尚未明文對台灣的民事確定判決及仲裁判斷加以承認，故特別於兩岸條例第七四條增訂第三項，採取互惠原則，期使大陸「正視兩岸司法互助問題，俾維護兩岸法律制度，並兼顧當事人權益。」嗣後果獲得大陸最高人民法院善意回應，於一九九八年通過相關規定對台灣法院終審判決予以承認。令人遺撼的是，我方最高法院於二○○七年曾為判決，以兩岸條例第七四條未見明文規定大陸判決具有既判力，否定大陸判決在「本質」上所應被賦予的效力。二○○七年的判決不當影響台灣法院的態度迄今，如最高法院不考慮改變見解，必將對兩岸民間經貿交流產生重大阻礙。
筆者之前即曾撰文批判最高法院見解：「最高法院這種立場，是嚴重的倒退，因為無論從法律的字義或立法理由，均看不出立法者有意排除承認大陸民事確定判決的既判力。」在我國，雖然對外國判決採「承認」，對大陸判決採「認可」，但立法目的應在迴避敏感的兩岸主權爭議問題，故以不同用語表達，絕非欲藉此剝奪大陸終審判決的既判力效果。最高法院不願理解立法背景，以文害義，其謬誤所生影響豈止眼前個案。
倘最高法院見解因出於對大陸判決品質的質疑，兩岸條例第七四條設定的認可條件(不違反公序良俗)，實已給予法官裁量空間審酌大陸判決的公平正義性。既如此，一旦認可大陸確定判決的執行，即應無所保留肯定其既判力。
參看兩岸條例第七四條，不止判決，仲裁判斷亦規定在列，顯然大陸仲裁判斷在台聲請認可執行時，其既判力也可能面臨挑戰。在兩岸簽訂多項協議後，經貿密切互動下，不難想像未來兩岸商務投資糾紛案件增加，如繼續最高法院的見解，使當事人持大陸確定判決或仲裁判斷到台灣執行時，再遇重新實質審理，為解決一個爭議，花上雙倍的精力、金錢與時間，不論判決結果如何，均已難昭信服，賠葬的不只是當事人的訴訟權，而是兩岸民間交流和投資環境的安定。
總之，兩岸條例第七四條是確保兩岸經貿通商法制健全的關鍵，為避免最高法院一再自限窠臼，政府應該儘速修正兩岸條例，並在第七四條中明定大陸確定民事判決及仲裁判斷應具有既判力。
