高中歷史課綱微調，民進黨反彈，痛批這是「去台灣化」，綠營執政六縣市聯合抵制，拒用新版課綱。教育部長蔣偉寧則表示，課綱微調合憲、合法、合程序，將歷史、地理課本中的「中國」改成「中國大陸」是合乎憲法。
其他課綱微調的部分還包括，將「日本統治時期」改成「日本殖民統治時期」，將慰安婦加上「強迫」兩字，以及對大東亞共榮圈解釋加入「侵略」的概念等等。
在民主國家，不論內部有多少爭議，對於憲法都會有著共同的尊崇。民進黨將「中華民國憲法」史觀視為「大中國」史觀，以此為由要求執政六縣市抵制歷史課綱，表面上的爭議是歷史課綱，實質上的爭點是憲法認同問題。
「一切歷史都是當代史」，歷史是由現代人的觀點去詮釋過去的事實，那麼國民教育的歷史教材，其觀點是否應與憲法相符？答案當然應該是肯定的。
根據憲法，台灣與大陸，都是中華民國的領土，只是台澎金馬是自由地區，而對岸是大陸地區。兩岸既同屬中華民國，自然不是「國與國的關係」，從中華民國現行的憲法論，這是無庸爭論的。
民進黨反對歷史課綱回歸中華民國憲法進行的調整，究其實，反對的是中華民國憲法中的規範，也可以說是反對憲法所蘊含的史觀。在民主社會，對憲法也不是不可以反對，只是基於憲政秩序的安定性，在憲法透過合法的程序修正前，很抱歉，即便反對，還是應該遵守憲法。
在民主政治的體制之下，民進黨可以反對現行的憲法，只是，民進黨如果不認同憲法，最根本之道，就應該公開提出修憲，將憲法的「一中精神」加以廢棄，並將這項主張納入政見，一方面透過選舉訴諸民意公決，一方面依憲政程序，發動修憲。
民進黨的矛盾是，在其執政時期，不敢堂而皇之的主張修憲，卻拐彎抹角地在其他地方(如歷史課綱)塞進與中華民國憲法扞格的元素。現在高中歷史課綱的調整，只是把若干以前課綱修正時與憲法牴觸的史觀，改回到現行憲法的史觀，民進黨卻斥責遵憲、守憲的人，這豈不是強盜抓官兵嗎？
如果中華民國憲法的兩岸定位，真的如同蘇貞昌主席所說背離民意，那麼民進黨就該將修改憲法關於「固有之疆域」(第四條)的主張納為政見，由人民來裁判。但民進黨顯然不敢走此路(即法理台獨)，答案很簡單，因為民進黨知道那是票房毒藥，中華民國憲法並沒有違背民意，違背民意的是民進黨。
民進黨想要的策略是，雖然不修改一中架構的憲法，但是實質上在歷史課綱等方面，繞彎轉角不去遵守，這無異於是政治詐欺。如果連國家根本大法─憲法都可以陽奉陰違，那麼社會運行的正當性如何建立？
民進黨否定憲法的一中架構，藍綠之間各說各話由來已久。但不管藍綠如何各持己見，在憲法沒有修改否駁一中精神之前，高中歷史課綱要怎麼調，當然要依憲法而定。
兩次總統大選，已經證明兩岸政策是民進黨難以贏得政權的最後一哩路。民進黨在2012大選敗選檢討中說：「面對中國因素所塑造的經濟威脅感，必須…擺脫反中鎖國的刻板印象。」民進黨知道，選民對其兩岸政策是完全不信任的，這成了民進黨爭取執政的最大障礙。
自敗選後，除了謝長廷主張的憲法一中外，民進黨也做了努力，拋出凍結台獨黨綱(雖然後來縮回)、舉辦華山會議等；各方都非常期待，主要政黨能夠在兩岸政策務實以對，降低台灣的政治風險。沒想到這些努力，在民進黨抵制課綱的行動中完全破功。
高中歷史課綱的爭議，再次展現民進黨的「鐵板態度」，由小見大，如果2016年民進黨重新執政，兩岸關係又回到陳水扁前執政時的惡性循環，恐怕也不會讓人太過意外吧。
希臘神話中的薛西弗斯被神祇懲罰，他的一生就是不斷的把大石頭推到山頂，每當他快要成功時，石頭又會再次落回原點。
兩岸政策對民進黨來說，不就像是讓薛西弗斯陷入永遠的推石循環的大石頭嗎？無論民進黨如何努力的想要調整兩岸政策，總會在接下來的事件中白費苦心、回到原點。高中歷史課綱的爭議，只不過是再次證明，民進黨的兩岸政策，又回到了原點。
