王金平院長的聲明，表示他認為學生占領立法院並非「院與院間之爭執」，而為立法院內部之事務。王院長這樣的見解有他的道理，但如果不想和行政院協調讓國會恢復運作方法，又不願動用警察權排除狀況，那麼身為國會議長，王院長應該拿出作法，告訴大家，接下來立法院怎麼辦？
學生占據議場，風暴持續擴大，這中間其實有很多值得反思之處。
首先要問的是，民主國家誰有資格說自己代表人民？憲法保障人人平等的政治權利，因此推定上，抗爭群眾的民意基礎是比不上藉由選舉得到人民授權的民意代表、民選首長。然而，我們也不能否認，政治人物的作為違反多數民意的可能性，只是誰來認定呢？
2006年的百萬人民倒扁活動，也是聲勢浩大，他們是否可以民意自居？如果當時的群眾也衝進總統府，否定陳前總統的總統身分，這對於台灣來說，是正面，或負面？今天的占領國會，好像就是實現了這個劇本。
台灣有能力包容這樣的群眾運動。國會尊嚴，比不上民主的尊嚴；議事空轉，更早是常態。在國會少數可以杯葛多數的現實之下，開不開會，有什麼差別呢？唯一失望的，是那些用選票讓國民黨成為國會多數，期望國民黨落實政見的選民，但他們的失望，不會因占不占領而改變。
占領立法院一個月、兩個月、乃至半年、一年，如果屆時我們發現台灣社會並沒有因為立院癱瘓而受到太大的影響，這豈不表示我們的國會早就一直在癱瘓之中？一個國會癱瘓的民主國家，要談振興經濟、公平正義，不是太遙遠了嗎？
社會可以給予抗爭者時間，但抗爭者也應該要思考的是，為什麼台灣應該要聽自己的？難道贊成服貿通過的，就不是人民，就不是民意？又如何確定，自己的主張真的符合「多數民意」？從目前來看，筆者不反對抗爭，但絕不認為占領者有民意的正當性。
筆者不久前曾經主張「解散國會」，用最新民意來決定台灣未來的走向，但令筆者遺憾的是筆者的主張並未得到行政部門採納。那麼，到底該怎麼讓具代表性的主流民意浮現，來解決現在的爭議呢？只有時間，可以讓我們思考出一個答案。
或者，我們會看到一個諷刺的結果，你以為看到了學生占據議場，癱瘓國會，而說不定實情是，我們的國會早就癱瘓很久了，只是，我們矇著眼當做不知。
https://www.gvlf.com.tw/article_content_2124_2.html
