李艷秋是我很欣賞的一位新聞工作者，有智慧、有原則，在主持台上，把節目主持得有聲有色，淺出但深入的主持風格，做到了新聞舞台上最困難的「雅俗共賞」，也就是兼顧收視率與新聞責任感。而她離開主持台，一枝敏銳的筆道盡她對台灣這塊土地的關心。她可以說是台灣媒體界裡，非常難得的優秀典型。
林義雄，也是我非常尊敬的一位理念倡議家，即便他倡議的理念，和我傾向的理念不盡相同，但就如外界對他的評價：「人格者」。他始終如一的為他相信的理念奔走，為他心目中想像的美好台灣疾呼，不管付出的代價再大、經過的風雨再強，也一任無悔地前進。
而這二位我欣賞與尊敬的公眾人物最近都怒了。一位是對自由時報發怒，準備對自由時報提告；一位是對中國時報生氣，十一度要求採訪他的記者離開。
二者雖皆因為對新聞報導不滿而怒，但這二種不同的憤怒，筆者認為，卻剛好提供了對新聞「怒」的界限在哪裡？又該用什麼樣的方式表達「怒」的問題。
李艷秋之怒，是因為自由時報引網友說法，以Ａ書女主角去羞辱李艷秋。但其實，自由時報犯的真正錯誤，還不只是低俗地羞辱李艷秋，而是那是一個對倡言女權的台灣的集體羞辱。而李艷秋怒表提告，要捍衛的其實也不只是個人的名譽，而是對台灣女權的集體捍衛。這一點對李艷秋重要、對台灣社會重要，其實也對自由時報重要，因為這是一種訊息的發送，意即讓自由 報在這件事上學到教訓。而李艷秋也確實做到了這一點，自由時報發了道歉聲明。
然而，林義雄對中國時報之怒，就有一些細處是思量不夠的。首先，林義雄表示，對媒體說他「力挺」施明德，覺得不滿，但林義雄確實說過他的票會投給施明德，這在第三者聽來，可說是「挺」與「力挺」的程度差別，倒無事實上的歧誤。倒是民進黨對中國時報另一個報導認為不實的抗議，中國時報則表示歉意。
而林義雄採取的方式也不是表達不滿的適當方式，不想見中時的記者，可以不開記者會，也可以改以新聞稿的方式，或者接受獨家採訪都可以，如果確有報導不實，可要求道歉更正，若不實程度已致傷害個人名譽，也可以如李艷秋考慮提告。但既決定開記者會，在中時記者在場時，十一度驅趕記者，這樣的處理方式，並不是好的示範，不但不能解決或凸顯問題，反而傷及自己的聲譽。
李艷秋的做法，值得林義雄參考。
【陳長文╱法學教授、律師（台北市）】
【2015-05-26 聯合報 1040526】
